Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А83-8889/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А83-8889/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450)
к Индивидуальному предпринимателю Арпаджиевой Эдие Энверовне (ОГРНИП 315910200040035, ИНН 910306240441),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426)
о взыскании 505 332,95 рублей,
в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Арпаджиевой Эдие Энверовне, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 07.03.2019 N05-09/637) взыскать задолженность в размере 505 332,95 рублей, из них: за фактическое пользование имуществом за период с 18.01.2017 по 01.10.2018 в размере 220 361,10 рублей, неустойку (пени) за период с 18.01.2017 по 01.10.2018 в размере 284 971,85 рублей.
Определением от 16.07.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу NА83-8889/2018.
Определением от 19.09.2018 суд приостановил производство по делу NА83-8889/2018 до рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" по делу NА83-5159/2018.
22.01.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" поступило заявление о возобновлении производства по делу.
Определением от 23.01.2019 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу NА83-8889/2018 на 11.02.2019.
Определением от 11.02.2019 производство по делу NА83-8889/2018 возобновлено.
Определением от 21.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 25.09.2019 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направил.
Третье лицо правовую позицию по существу заявленных требований изложило в пояснениях от 08.07.2019 N01-11/5090.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату арендованного имущества после прекращения срока действия договора аренды, в связи с чем, образовалась задолженность.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
20.01.2011 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АР Крым (далее - арендодатель) и ИП Арпаджиевой Э.Э. (далее - арендатор) заключен договор аренды N1156 индивидуально определенного (недвижимого) имущества относящегося к государственной собственности (далее - договор).
Согласно пункту 1.1, договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование объекты недвижимого имущества: нежилые помещения N 2-1, 2-3 здания вокзала местных сообщений, общей площадью 26,3 кв.м., часть бетонной площадки общей площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта. ул. Набережная имени Ленина, д. 6, находящиеся на балансе Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт".
Имущество передается в аренду с целью размещения магазина продовольственных товаров, а также товаров подакцизной группы (п. 2 договора).
В силу пункта 3.6 Договора арендная плата перечисляется в государственный бюджет и Балансодержателю в соотношении 70% на 30 % ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующим за отчетным, за который осуществляется платеж.
Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды арендатор оплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая образовалась, в полном объеме, учитывая санкции.
В соответствии е пунктом 10.8 договора в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 календарных дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность но составлению акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается па Арендатора (пункт 10.9 договора).
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно статьи 2 Закон Республики Крым от 08.08.2014 N46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).
Действующим законодательством Республики Крым закреплены положения, согласно которым Республика Крым как вновь образованный субъект Российской Федерации и вновь образованный субъект гражданских правоотношений приобретает права собственности на все государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым. Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативных правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации, и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.
Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты" имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый I орт" является собственностью Республики Крым. Указанным постановлением создано Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты", которое наделено имуществом, в том числе бывшего ГП "Ялтинский морской торговый порт".
Указанным нормативным актом вновь созданное предприятие наделено имуществом предприятий морского транспорта Крыма, в том числе ГП "Ялтинский морской торговый порт" и Ялтинского филиала ГП "Администрация морских портов Украины".
В соответствии с Приказом государственного предприятия "Крымские морские порты" от 23.05.2014 N15 (с изменениями, внесенными приказом ГУП РК "Крымские морские порты" от 09.06.2014 N 38") создан филиал Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Приказом ГУП РК "Крымские морские порты" N49 от 18.06.2014 утверждено Положение о филиале государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Таким образом. Филиал Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - филиал) наделен всеми процессуальными правами, в том числе, правом взыскания задолженности за безосновательное пользование имуществом.
Согласно пункту 10.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.01.2015) действие данного договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.
Как следует из материалов дела, срок действия договора истек (в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.03.2013) 18.01.2017.
Вместе с тем, вытекающие из пункта 10.8. 10.9 договора обязательства, направленные на передачу имущества балансодержателю арендатором не исполнены.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 13.12.2017 за исх. N13-11/3096. 04.05.2018 за исх. 13-11/1 141 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности за безосновательное пользование имуществом.
Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом в силу договора прекратились, а обязательство по возвращению арендованного имущества не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку доказательств возврата имущества ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 18.01.2017 по 01.10.2018 в размере 220 361,10 рублей законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора.
По расчету истца размер неустойки за безосновательное пользование имуществом неустойку (пени) за период с 18.01.2017 по 01.10.2018 составляет 284 971,85 рублей.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате неустойки в размере двойной месячной арендной платы за все время пользования имуществом, в случае невозвращения имущества, после окончания срока действия договора.
Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.
Так, суд признает соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 18.01.2017 по 01.10.2018 в размере 284 971,85 рублей, исчисленную на основании условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Так, при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" уплачена государственная пошлина в размере 11 923,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N464 от 25.05.2018 и N571 от 20.06.2018.
Принимая во внимание, что истцом уточнялся размер исковых требований от 07.03.2019 N05-09/637, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 13 107,00 рублей.
В связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя Арпаджиевой Эдие Энверовны государственная пошлина в размере 1184,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арпаджиевой Эдие Энверовны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" задолженность в размере 505332,95 рублей, из них: за фактическое пользование имуществом за период с 18.01.2017 по 01.10.2018 в размере 220 361,10 рублей, неустойку (пени) за период с 18.01.2017 по 01.10.2018 в размере 284 971,85 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11923,00 рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арпаджиевой Эдие Энверовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1184,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
