Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А83-8822/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А83-8822/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Войсковой части 9617 (ОГРН: 1147746480705, ИНН: 7706809300), к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" (ОГРН: 1025006173114, ИНН: 7701249655),
о взыскании и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2019 Войсковая часть 9617 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части 6917, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" в интересах Российской Федерации в пользу войсковой части 6917 денежные средства в сумме 98608,89 руб.
Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что поданное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Республики Крым.
Так, частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, содержащимся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств, дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что Договор был заключен с филиалом или представительством Общества, также не усматривается, что заявление об осуществлении страховой выплаты было принято филиалом или представительством.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" усматривается, что Общество зарегистрировано по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, проезд Шараповский, 7.
Как следует из материалов дела, истец направлял копию искового заявления ответчику по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи.
Статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права, т.е. альтернативная подсудность.
Из содержания статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Иных договоров в Арбитражный суд Республики Крым не представлено.
Пунктом 8.1 Договора, установлено, что все споры и разногласия, вытекающие и Договора, стороны будут решать путем переговоров, а при невозможности разрешения таких споров путем переговоров, они будут разрешаться в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в Арбитражный суд Республики Крым иск предъявлен с нарушением правил подсудности, а поэтому исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определения о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, вопрос о возращении государственной пошлины судом не разрешается.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 3, 7, 39, 44 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Войсковой части 9617 возвратить.
Суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
