Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года №А83-8807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А83-8807/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения составлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность",
заинтересованное лицо - Управление пенсионного фонда РФ в г. Симферополь Республики Крым
о признании незаконным решения,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Платоненко Н.Ю., представитель по доверенности от 24.06.2019 N б/н;
от заинтересованного лица - Лукьянова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 2; Глушко Н.П., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 28.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (в соответствии с уточнениями от 02.07.2019):
- признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым от 27.02.2019 г N 091VI2190000003р о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г N 212-ФЗ "О страховых взносах Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и назначении штрафа в сумме в сумме 694 005, 19 руб. либо снизить штраф до 30 000 руб.
Определением от 06.06.2019 суд принял заявление и назначил предварительное судебное заседание.
01.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил протокольно предварительное судебное заседание.
В дополнительных пояснениях по делу заявитель свои требования поддерживает и просит заявленные им требований удовлетворить.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.09.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Проверка ООО "Агентство "Ртутная безопасность" проведена на основании плана-графика проведения выездных проверок на 2018 год. По итогам проведенной проверки составлен Акт выездной проверки от 21.01.2019 N 091VI0190000016. который направлен плательщику заказным письмом 22.01.2019 г.
По результатам акта выездной проверки вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Решение) от 27.02.2019 N Q91V12190000003p, которое направлено плательщику заказным письмом 28.02.2019 г.
Материалами дела установлено, что у предприятия были выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах:
Согласно положениям статьи 58.4 Федерального закона от 24.07,2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов - организаций, получивших статус участника свободно-экономической зоны в соответствии с Федеральным законом N 377-ФЭ, на период в течение 10 лет со дня получения ими статуса участника СЭЗ начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус, установлены пониженные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 6,0 процента, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,1 процента.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЭ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 377-ФЭ) СЭЗ - это территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.
Согласно части 21 статьи 13 Федерального закона N 377-ФЭ участник СЭЗ осуществляет деятельность в СЭЗ в соответствии с договором об условиях деятельности в СЭЗ.
Предметом договора об условиях деятельности в СЭЗ является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ в соответствии с условиями договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны (статья 11 Федерального закона N 377-Ф3).
Таким образом, пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 58.4 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212- ФЗ, организация - участник СЭЗ вправе применить только в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых в деятельности в соответствии с договором об условиях деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, осуществляющих такую же деятельность за пределами СЭЗ, пониженные тарифы, установленные статьей 58.4 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ, не применяются.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым от 27.02.2019 г N 091VI2190000003р о привлечении к ответственности, общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" обратилась в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Согласно материалов дела, В соответствии со Свидетельством о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в единый реестр участников свободной экономической зоны, выданным Министерством экономического развития Российской Федерации 14.01.2016г., ООО "Агентство "Ртутная безопасность" зарегистрировано в качестве участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-Ф3 "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно пп. 2.3.1. п.2.3 Договора N 285/15 от 25.12.2015г. об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее -Договор), ООО "Агентство "Ртутная безопасность" обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную Договором, на территории свободной экономической зоны.
ООО "Агентство "Ртутная безопасность" применен пониженный тариф страховых взносов в соответствии со статьей 58.4 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ с февраля 2016 года.

Исходя из представленных в ходе -выездной проверки ООО "Агентство "Ртутная безопасность" приказам (распоряжениям) о приеме работника на работу, штатным расписаниям, табелям учета рабочего времени, расчетным ведомостям заработной платы по сотрудникам (помесячно) установлено следующее, что 147 работников предприятия осуществляют свою трудовую деятельность за пределами свободной экономической зоны. Местом работы является: ст. Холмская Краснодарского края, г. Прохладный (КБР), г. Сочи, г. Томск, г. Ейск, г. Краснодар, г. Стерлитамак, г. Ставрополь, г. Нефтекамск, г. Армавир, г. Красноярск, г. Нальчик, г. Санкт-Петербург, г. Грозный.
Таким образом, в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых работникам ООО "Агентство "Ртутная безопасность", работающим за пределами СЭЗ, пониженные тарифы, установленные статьей 58.4 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ, применены необоснованно.

Исходя из вышеизложенного, сумма неуплаченных страховых взносов в нарушении части 1 статьи 58.4 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212- ФЗ составила - 3450481,65 руб., в том числе:
- на обязательное пенсионное страхование за период февраль-декабрь 2016 года по тарифу 22% - 2628938,39 руб.;
- на обязательное медицинское страхование за период февраль-декабрь 2016 года в ФФОМС по тарифу страховых взносов 5,1% - 821543,26 руб.
б) В соответствии с частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п.-п. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ объектом обложения и базой для исчисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24 июля2009г. N 212-ФЗ.

В статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ- поименованы суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты ."и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пп. 6.3 п. 6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", утвержденного на основании Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" и зарегистрированного в Минюсте России 23 мая 2014г. под N 32404, авансовый отчет должен быть представлен с прилагаемыми подтверждающими документами.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации,
В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете все хозяйственные операции (факты хозяйственной жизни) оформляются первичными учетными документами.
Требования наличия обязательных реквизитов в первичных учетных документах установлены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ).
Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны быть в первичном учетном документе. К ним относятся:
- наименование документа;
- дата составления документа;
- наименование экономического субъекта, составившего документ;
- содержание факта хозяйственной жизни;
величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
- подписи лиц, указанных в предыдущем пункте, с отражением их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее
- Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ и пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016г. N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дата выдачи документа; наименование для организации (Ф.И.О. - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Товарная накладная применяется для документирования отпуска продукции сторонней компании и обычно имеет унифицированную форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарные накладные, которые представляются к отчету, необходимо составлять от имени организации.
В ходе проверки расчетов с подотчетными лицами и проверки авансовых отчетов за 2015-2016 год установлено, что ООО "Агентство "Ртутная безопасность" по подотчетному лицу Нечаеву А,А. (СНИЛС 113-929- 748 74) не правомерно приняты к зачету расходы по авансовому отчету N 48 от 31,12.2015г. на общую сумму - 31170,00 руб. (накладная б/н от 17.11.2015г. на сумму - 100,00 руб., накладная б/н от 27.11.2015г. на сумму - 2225,00 руб., накладная N 15991 от 05.11.2015г. на сумму - 60,00 руб., расходная накладная N 24119 от 28.11.2015г. на сумму - 1395,00 руб., накладная N 7599 от 02.11.2015г. на сумму - 100,00 руб., расходная накладная N 4677 от 27.11.2015г. на сумму - 1200,00 руб., накладная N б/н от 11,11.2015г. на сумму - 200,00 руб., чек б/н от 11.11.2015г. на сумму - 16700,00 руб., чек б/н от 09.11.2015г. на сумму - 8800,00 руб., чек б/н от 30.11.2015г. на сумму - 390,00 руб.) Другие документы, подтверждающие обоснованность данных расходов, в ходе проведения выездной проверки не предоставлены.
Расходы на сумму 31170,00 руб. не подтверждены документально, и выплачены платежными поручениями N 52 от 14.01.2016г., N 89 от 19.01.2016г. на общую сумму - 80543,00 руб.
Возмещение денежных сумм в размере - 31170,00 руб. подотчетному лицу без приложения подтверждающих документов является необоснованный, следовательно, данные суммы следует включить в доход за январь 2016г. Нечаеву А.А. (СНИЛС 113-929-748 74) для начисления страховых взносов.
Таким образом, в результате выше перечисленного нарушения и в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ занижена база для начисления страховых взносов на сумму необоснованно выданных денежных средств в январе 2016г. в размере - 31170,00 руб.
В нарушение статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ и в результате занижения базы для начисления страховых взносов не уплачены страховые взносы по данному нарушению в январе 2016 г. на общую сумму - 8447,07 руб,, в том числе: в ПФ РФ - 6857,40 руб., в ФФОМС - 1589,67 руб.

в) Исходя из положений части 2 статьи 583 Федерального закона от 24 июля 2009г. N212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные данной статьей для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных с 1января 2015 года - в пункте 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, к указанным работам относятся работы с вредными и тяжелыми условиями труда. К работникам, занятым на указанных видах работ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2) относится: - электрогазосварщик (позиция 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии").
В ходе проверки правильности применения дополнительных тарифов страховых взносов ООО "Агентство "Ртутная безопасность" за 2015 - 2016 года проверены следующие документы: штатные расписания, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, карточки индивидуального учета сумм страховых взносов, табеля.
Страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ и независимо от того, была ли в отношении его рабочего места проведена специальная оценка рабочих мест по условиям труда. При этом результаты специальной оценки условий труда влияют только на размер дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому, в случае отсутствия результатов аттестации и специальной оценки условий труда на выплаты работникам, занятым на упомянутых работах во вредных условиях, страховые взносы начисляются по дополнительным тарифам, предусмотренными ч. 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ. Из вышеизложенного следует, что, если организация в какой-то период не имела результатов специальной оценки условий труда или действительных результатов аттестации рабочих мест, она должна была уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР в 2015г. -2016г. по Списку N 2 в размере 6% от фонда оплаты труда.

В представленных ООО "Агентство "Ртутная безопасность" расчетах РСВ-1 ПФР за период с апреля по декабрь 2016 года в разделе 2.3 "Расчет страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ", неправомерно не отражено начисление страховых взносов по дополнительному тарифу, а в разделах 6.7 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, занятого на соответствующих видах работ, с которых начислены страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных, категорий плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ" и 6.8 "Периоды работы за последние три месяца отчетного периода" не отражены сведения по 2 сотрудникам общества, занятым на работах с вредными условиями труда.
Страховые взносы по дополнительному тарифу ООО "Агентство "Ртутная безопасность" в проверяемом периоде не начисляло и не уплачивало.
Таким образом, в результате вышеперечисленного нарушения и в нарушение статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за период апрель-декабрь 2016 года в общей сумме - 184953,66 руб,
В нарушение статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу не уплачены страховые взносы на общую сумму в 2016 году - 11097,22 руб.

В соответствии с Решением от 27.02.2019 N 091 У12190000003р ООО "Агентство "Ртутная безопасность" привлечено к ответственности согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в размере 20%.

Доказательств, своевременного исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях общества, имеются нарушения норм действующего законодательства.
Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 года N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, установлена возможность
при применении ответственности, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N11-11 установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 года N 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.
Также суд принимает во внимание, что совершенное правонарушение ООО "Агентство "Ртутная безопасность" совершено впервые и учитывает тот факт что заявителем факт правонарушения и вины в его совершении не оспаривается.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что "закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения".
При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признав оспариваемое решение недействительным в части назначения учреждению штрафа.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что положения процессуального 6 законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
В пункте 21 Постановления N1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд не пришел к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (Межрайонное) и поэтому снижение размера штрафа не может быть расценено судом как принятие судебного акта в пользу общества.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Симферополь Республики Крым от 27.02.2019 г N 091VI2190000003 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г N 212-ФЗ "О страховых взносах Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" отменить в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 694 005, 19 руб., снизив размер административного штрафа до 70 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка