Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А83-8805/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А83-8805/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КомпрессорПромСнаб" (ОГРН - 1113123007920, ИНН - 3123282336, ул. Мичурина, 56, офис 626, г. Белгород, Белгородская обл., 308007)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН - 1149102012620, ИНН - 9111000450, КПП - 911101001, ул. Кирова, д.28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) о взыскании,
при участии:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КомпрессорПромСнаб" (далее - истец, ООО "КомпрессорПромСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ответчик, ГУП РК "КМП") о взыскании задолженности по договору N572-Р-ГДГ-18 (ИКЗ 182911100045091110100103453452813000) от 09.08.2018 в размере 200000,00 руб., пени на сумму задолженности, начиная с 12.11.2018 до даты вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу, из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 241,00 руб., и на услуги представителя в размере 20 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ГУП РК "КМП" своих обязательств по договору N572-Р-ГДГ-18 (ИКЗ 182911100045091110100103453452813000) от 09.08.2018.
Протокольным определением от 16.07.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
18.09.2019 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 19.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 19.09.2019, о дате времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
09 августа 2018 года между ООО "КомпрессорПромСнаб" (Поставщик) и ГУП РК "Крымские юрские порты" (Покупатель) был заключен договор N572-Р-ГДГ-18 (ИКЗ 182911100045091110100103453452813000) (далее - Договор поставки).
Указанный Договор поставки был заключен в рамках проведения электронного аукциона N 0575500000218000267-3 от 20.07.2018.
В силу и. 1.1. Договора поставки - Поставщик обязуется поставить Покупателю компрессор душный стационарный поршневой для нужд филиала ГУП РК "КМП" "Госгидрография" (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к Договору поставки), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора поставки. Покупатель обязуется принять и платить Товар.
Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена настоящего Договора является твердой, составляет 362044,57 рублей (триста шестьдесят две тысячи сорок четыре рубля 57 копеек), в том числе НДС 55227,14 руб. (пятьдесят пять тысяч двести двадцать семь рублей 14 копеек) и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора.
Цена Товара указана в Спецификации (Приложение 2), являющейся неотъемлемой частью Договора. В цену Договора включены: стоимость Товара, все налоги, сборы, обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, в том числе стоимость тары (упаковки), все затраты (расходы), связанные с доставкой (перевозкой) Товара до склада Покупателя, охраной в пути следования, хранением, погрузкой и разгрузкой, страхованием груза (Товара), командировочные расходы, НДС (в случае уплаты Поставщиком НДС), таможенные пошлины, накладные и другие расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Договора. (п.2.2. Договора).
Оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета Покупателя, в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Покупателем документа о приемке надлежаще поставленного Товара без замечаний и передачи Поставщиком документов для оплаты (счет, счет-фактура, товарные накладные) (п.2.3 Договора).
Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный Товар в соответствии с разделом 2 Договора. (п. 5.3.1 Договора)
Пунктом 7.2. Договора установлено что размер, основания и порядок начисления и уплаты штрафа и пени установлен настоящим Договором в соответствии с требованиями статьи 34 Закона N 44 и Постановлением правительства России от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Покупателем, поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Покупателем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Согласно п.7.2.6 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.7. Договора).
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар согласно товарной накладной: N 31 от 12.10.2018, на общую сумму: 362 044,57 руб., в том числе НДС 18%.
Ответчик в свою очередь допустил нарушение условий договора и не оплатил поставленный товар.
Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-15.03.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 362044,57 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N71 от 18.03.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом, 25.03.2019 ответчик дал ответ на претензию, согласно которого ГУП РК "Крымские юрские порты" признало в полном объеме размер задолженности на сумму -362044,57 руб., в том числе НДС 18%.
В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем исковые требования были уточнены.
По состоянию на 19.09.2019 задолженность ответчика по оплате поставленного по Договору товара составляет 200000,00 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарной накладной N 31 от 12.10.2018, ответчиком не оспорен. Так же ответчиком не оспаривается и сумма основной задолженности, что подтверждается устными и письменными пояснениями ответчика.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования ООО "КомпрессорПромСнаб" о взыскания с ГУП РК "Крымские юрские порты" суммы основного долга по договору N572-Р-ГДГ-18 (ИКЗ 182911100045091110100103453452813000) от 09.08.2018 в размере 200000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, начиная с 12.11.2018 до даты вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу, из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Условиями договора поставки (пункт 7.2.7) стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласовывая условия договора N572-Р-ГДГ-18 (ИКЗ 182911100045091110100103453452813000) от 09.08.2018, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.
Истцом в суд представлен расчет неустойки с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, за период с 12.11.2018 по 19.09.2019 в сумме 27 140,23 руб.
Поскольку представленный расчет не противоречит требованиям закона и условиям договора, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно требований истца о взыскании с него неустойки судом отклоняются как несостоятельные.
Касательно заявленного требования истца о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 20000,00 руб., суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.
Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил:
1) договор на оказание юридических услуг N04/05-2019 от 06.05.2019,
2) акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 21.05.2019,
4) счет на оплату юридических услуг N41 от 21.05.2019,
5)копию платежного поручения N142 от 21.056.2019 об оплате 20 000 руб.
Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы о фактической оплате услуг по договору судом не принимаются ввиду их несостоятельности, также ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 20000,00 руб. с учетом объема фактически оказанных услуг представителем истца.
Таким образом, суд признает доказанным факт оказания Истцу услуг представителя, а также факт оплаты Обществом соответствующих расходов.
Согласно платежного поручения N142 от 21.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью "КомпрессорПромСнаб" при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10598,00 рублей.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.20144 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.
В связи с вышеизложенным излишне уплаченная по платежному поручению N142 от 21.05.2019 государственная пошлина в размере 3 055,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КомпрессорПромСнаб" удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомпрессорПромСнаб" задолженность по договору N572-Р-ГДГ-18 от 09.08.2018 в размере 200 000,00 руб., неустойку за период с 12.11.2018 по 19.09.2019 в размере 27 140,23 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 543,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомпрессорПромСнаб" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 055,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2019 N142
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
