Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А83-8779/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А83-8779/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" (ОГРН 1149102048578, ИНН 9102028795)
к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1136164009211, ИНН 6164315850),
о признании недействительным договора N2-12/4 от 17.02.2016, применении последствий недействительности сделки путем взыскания 4 212 551,50 рублей,
в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН-ЭКСПЕРТ" о признании недействительным договора N2-12/4 от 17.02.2016, применении последствий недействительности сделки путем взыскания 4 212 551,50 рублей.
Определением от 10.07.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу NА83-8779/2018.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 15.04.2019, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Определением от 15.04.2019, суд, отложил судебное разбирательство на 23.05.2019.
В судебное заседание, имевшее место 23.05.2019, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
Так, учитывая надлежащее извещение, повторную неявку истца в судебное заседание, признанную судом обязательной, без указания уважительных причин, суд расценивает как доказательство утраты интереса истцом в дальнейшем к рассмотрению настоящего спора.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку в судебное заседание представителя истца, суд оставляет исковое заявление Администрации города Евпатории Республики Крым, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право истца на судебную защиту своих прав настоящим определением суда не нарушается и не ограничивается.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченная Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением N3726 от 18.05.2018, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН-ЭКСПЕРТ" о признании недействительным договора N2-12/4 от 17.02.2016, применении последствий недействительности сделки путем взыскания 4 212 551,50 рублей, - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., перечисленную платежным поручением N3726 от 18.05.2018, о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
