Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года №А83-8726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А83-8726/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев материалы дела
по жалобе Седых Елены Викторовны
к арбитражному управляющему Петрову Николаю Львовичу
о признании незаконными действий финансового управляющего, понуждении выплатить денежные средства в сумме 3 704 500,00 рублей и взыскании денежных средств сумме 3 704 500,00 рублей
о признании Седых Евгения Александровича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Седых Евгения Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 признано обоснованным заявление гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны от 03.07.2017 о возбуждении в отношении должника - Седых Евгения Александровича признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018 суд завершил процедуру реализации имущества Седых Евгения Александровича, не применяя правила об освобождении его от исполнения обязательств, и прекратил полномочия финансового управляющего Петрова Николая Львовича.
25.10.2019 Седых Е.В. подала жалобу о признании незаконными действий финансового управляющего Петрова Н.Л. по невыплате стоимости ? доли имущества находящегося по адресу: Республика Крым, г. Судак, Александровский спуск 1, по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 11.12.2017 между финансовым управляющим Петровым Н.Л. и Копыловым И.А. в сумме 3 704 500,00 рублей, о понуждении выплатить денежные средства в сумме 3 704 500,00 рублей и взыскании денежных средств сумме 3 704 500,00 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения жалобы.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные документы, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и НП СРО АУ "Синергия".
Руководствуясь статьями 51, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы Седых Елены Викторовны о признании незаконными действий финансового управляющего, понуждении выплатить денежные средства в сумме 3 704 500,00 рублей и взыскании денежных средств сумме 3 704 500,00 рублей на 09 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым, по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
Привлечь в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;
- НП СРО АУ "Синергия".
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Седых Е.В.:
- направить в адрес третьих лиц копию жалобы со всеми приложениями, доказательства направления представить суду.
Петрову Н.Л.:
- представить отзыв по сути заявленных требований;
- представить сведения о страховой компании арбитражного управляющего (наименование, адрес местонахождения и иные сведения).
Должнику, кредиторам, НП СРО АУ "Синергия", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьим лицам и иным заинтересованным лицам:
- представить отзыв по сути заявленных требований.
3. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
4. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка