Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года №А83-8715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А83-8715/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" (ОГРН 1149102084581)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым Регион Строй" (ОГРН 1179102000220)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - Гайдук Е.А. по доверенности от 22.04.2019, паспорт;
от ответчика - не явились
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым Регион Строй", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым Регион Строй" (ОГРН 1179102000220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" (ОГРН 1149102084581) сумму задолженности по договору поставки N10/ТР от 27.02.2017 в размере 2 135 879,70 рублей, пеню в размере 106 793,99 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 213,00 рублей.
Определением от 30.05.2019 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 02.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 22 августа 2019 года.
Определением от 22.08.2019 суд назначил судебное разбирательство на 12.09.2019.
30.08.2019 посредством программы Мой Арбитр от Истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
12.02.2019 истец явился на судебное заседание.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2019 до 13 часов 30 минут.
Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Суд признает истца в силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, возвращенной почтой (оборотная сторона ф. 103 N78 от 31.05.2019), а также расписка об объявленном перерыве.
В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ ссуд признает ответчика недлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N 274 от 03.07.2019).
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
Ранее в судебном заседании истец заявленные исковые требования поддерживал, указав, что выполнил обязательства по поставке товара ответчику, однако сумма за товар оплачена частично.
Общество письменно мотивированные возражения по делу не представило.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
27.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N10/ТР, согласно которому поставщик (истец) обязался передать товар - цемент, песок, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации (л.д. 23).
В соответствии с п. 6.2 договора, Покупатель обязался оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю в пункт доставки, указанном в спецификации по товарной накладной (л.д.26)
Согласно товарным накладным, копии которых приобщены в материалы дела, в период с 27.02.2017 по 04.02.2019 истец поставил товар ответчику на общую сумму 58 816 024,50 руб. (том 2 л.д.5).
Истец обратился к ответчику с претензией от 28.04.2019 об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 2 135 879,70 рублей, указав на начисление пеней. Претензия получена ответчиком нарочно 28.03.2019 за вх. "28-03/19-1, о чем имеется отметка на претензии, и оставлена без удовлетворения.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Претензия от 28.03.2019 была получена ответчиком 28.03.2019.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены копии договора, накладные, выписки по счетам(л.д. 23-30,56-184).
Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с 14.03.2018 по 28.02.2019, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2019 составляет 2 135 879,70 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 2 135 879,70 руб. Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 135 879,70 рублей подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 106 793,99 рублей за период с 12.02.2019 по 26.04.2019 на основании п.7.2 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных, Покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от указанной в настоящем пункте суммы.
Проверив представленный истцом уточненный расчет, суд находит его обоснованным.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Пеня
с
по
дней
2 135 879,70
12.02.2019
26.04.2019
74
2 135 879,70 ? 74 ? 0.1%
158 055,10 р.
Итого:
158 055,10 р.
но не более 5%
106 793,99 руб.
Сумма основного долга: 2 135 879,70 руб.
Сумма пени: 106 793,99 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 106 793,99 рублей подлежат удовлетворению, в связи с тем что размер пени составляет не более 5% от суммы задоленности.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.082019, счет на оплату N34 от 18.04.2019 за оказание юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления, составлению расчета штрафных санкций, составлению и направлению претензии, подготовке проекта искового заявления, формированию пакета документов для предъявления в суд и ответчику, представительству в суде, также акт N 23 от 26.04.2019. Так, стоимость оказанных услуг в соответствии с договором составляет 15 000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом приложено платежное поручение от 19.04.2019 N 354 о перечислении ООО "Алев групп" ИП Купрееву Антону Владимировичу денежных средств в размере 15 000 рублей.
Также, согласно договору на оказание юридических услуг от 22.08.2019 Индивидуальный предприниматель Купреев Антон Владимирович поручил Индивидуальному предпринимателю Гайдук Евгению Александровичу принимать на себя обязательство по представлению интересов ООО "Алев групп" в суде первой инстанции по настоящему делу. В связи с чем, Гайдук Евгений Александрович представлял интересы в суде ООО "Алев групп".
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг и времени, затраченного на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты юридических услуг разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.
Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Также судом установлено, что платежному согласно поручению N433 от 14.05.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 213,00 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 041,00 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым Регион Строй" (ОГРН 1179102000220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" (ОГРН 1149102084581) сумму задолженности по договору поставки N10/ТР от 27.02.2017 в размере 2 135 879,70 рублей, пеню в размере 106 793,99 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 213,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка