Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А83-8713/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А83-8713/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алев групп" о принятии обеспечительных мер в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алев групп" (ИНН 9102043049, ОГРН 1149102084581) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ИНН 9102174958, ОГРН 1159102071622) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алев групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" о взыскании 1 582 000,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.02.2017 N 6/ТР и 336 966,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму основной задолженности в размере 0,1 % по день фактической оплаты задолженности.
Одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика - транспортное средство марки КАМАЗ, самосвал 6520-43, государственный номер К473ЕЕ82, свидетельство о регистрации транспортного средства 16 00 N 938977, VIN ХТС6520004П1342157.
Определением от 30.05.2019 суд оставил исковое заявление без движения для устранения обстоятельств послуживших основаниями для оставления иска без движения.
В канцелярию суда 01.07.2019 от истца поступило заявление об устранении обстоятельств послуживших основаниями для оставления иска без движения.
Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 Постановления N 55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании 1 582 000,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.02.2017 N 6/ТР и 336 966,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму основной задолженности в размере 0,1 % по день фактической оплаты задолженности.
Истец в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ссылается на значительный размер суммы заявленной ко взысканию, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворении судом заявленных требований. Значительным размер суммы заявленной ко взысканию истец считает, исходя из того, что уставной капитал ООО "Строй регион развитие" составляет 10 000,00 рублей. Кроме того, истец указывает, что у него имеются основания полагать, что ответчиком будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, размер заявленной ко взысканию суммы сам по себе не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, необходимы доказательства, подтверждающие приведенные доводы. Существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, также не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и не является основанием для принятия обеспечительных мер.
Истец вообще не представил суду никаких доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда, в случае удовлетворении судом заявленных требований.
Кроме того истцом к заявлению не приложены доказательства, что транспортное средство марки КАМАЗ, самосвал 6520-43, государственный номер К473ЕЕ82 принадлежит ответчику на праве собственности.
Отсутствие документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алев групп" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
