Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А83-8678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А83-8678/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Государственному унитарному предприятию "Вода Крыма", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - Торбунов В.С., представитель по доверенности N49 от 09.01.2019;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию "Вода Крыма" о взыскании задолженности по пене за несвоевременно оплаченную электроэнергию в размере 24 111,84 руб..
27.08.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заявление подписано уполномоченным лицом заместителем генерального директора по взаимодействию с потребителями - коммерческим директором Сергеевым В.А., полномочия которого на совершение данного процессуального действия предусмотрены доверенностью N 001-Д от 09.01.2019.
Истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание 30.08.2019 не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.
Явившийся в судебное заседание 30.08.2019 представитель ответчика поддержал поданное истцом заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Предоставленное истцом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, расценивается судом как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
Таким образом, учитывая положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признал ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения таким, что подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета. При обращении истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Государственному унитарному предприятию "Вода Крыма", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
2.Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., уплаченную платежным поручением N 221520 от 23.05.2019.
3. Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
