Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2019 года №А83-867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А83-867/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, д.17, этаж 1, офис 37; ОГРН 1159102114775, ИНН/КПП 9102193372/910201001)
к ответчику - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.184/1А; ОГРН 1159102034090, ИНН/КПП 9102161282/910201001)
о взыскании задолженности по договору поставки,
с участием представителей сторон:
от истца - Куц А.С., представитель по доверенности Nб/н от 21.01.2019г.;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по Договору N99-ЗП/18 от 22.08.2018г. в размере 1 282 979,31 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 61 379,23 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметил о наличии задолженности по договору поставки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, во время судебного разбирательства предоставил заявление о снижении суммы неустойки.
В адрес ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
22 августа 2018 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтодор" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ" (Поставщик), был заключен договор N 99-ЗП/18 поставку лакокрасочной продукции (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Заказчику: Товар, в сроки и количестве согласно прилагаемой Спецификации к настоящему договору (Приложение N1), в соответствии с заявкой запроса предложений, а Заказчик - обеспечить оплату данной продукции согласно выставленных Поставщиком счетов (пункт 1.1. Договора).
Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Количество и цена Товара за соответствующую единицу измерения определяются сторонами в спецификациях, заявках, а также указываются в товарно-­сопроводительных документах.
Согласно пунктов 2.1. Договора Поставка Товара осуществляется в строгом соответствии с письменными заявками Заказчика, которые могут быть переданы любым удобным для Заказчика способом, в том числе с применением факса, электронной почты и т.д.
Общая сумма договора составляет 11 062 382 (одиннадцать миллионов шестьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 копеек. Цена Товара определена с учетом доставки в пункт поставки и всех затрат со стороны Поставщика (п.3.1 и п.3.2 договора).
Согласно п.3.3 договора Оплата за каждую партию товара указанную в заявке Заказчика, производится Заказчиком согласно счета выставленного Поставщиком в безналичном расчете с учетом НДС, с приложением расшифровки по получателям - филиалам Заказчика (с указанием конкретного филиала, наименования и количества товара, суммы, N накладной) на расчетный счет Поставщика. Передача товара Заказчику производится согласно товарно-транспортной накладной.
Оплата за каждую поставленную партию Товара производится в течение 90 (девяноста) рабочих дней с даты окончания поставки данной партии Товара (п.3.6 договора).
В соответствии с п.5.3 договора В случае просрочки оплаты подлежащего Товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.
Настоящий договор в части поставки Товара действует с момента подписания до 30.09.18 года, в части оплаты Товара до полного исполнения Заказчиком обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 Договора).
В соответствии со Спецификацией N1 от 22.08.2018г. (Приложение к Договору поставки N99-3П/18 от 22.08.2018г.) общая сумма поставляемого товара с НДС равна 11062382,00 руб.
Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью "Промторг" согласно Спецификацией N1 от 22.08.2018г. (Приложение к Договору поставки N99-3П/18 от 22.08.2018г.), поставлен товар на общую сумму 1282979,31 руб., что подтверждается товарными накладными: N26 от 28.08.2018 г на сумму 122104,04 руб., N 27 от 30.08.2018 г. на сумму 758062,68 руб., N28 от 31.08.2018 г на сумму 47790,00 руб., N31 от 07.09.2018 г. на сумму 194582,00 руб., N32 от 10.09.2018г. на сумму 160185,71руб., N 33 от 10.09.2018 г. на сумму 254,88 руб.
Однако, товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, по мнению истца, у ГУП РК "Крымавтодор" образовалась задолженность по договору в размере 1282979,31 рублей.
Претензия исх.24 от 12.12.2018г., а так же дополнительная претензия исх.25 от 13.12.2018г. ответчиком получены, оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что Договор поставки N99-ЗП/18 от 22.08.2018г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 1282979,31 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными N26 от 28.08.2018 г на сумму 122104,04 руб., N 27 от 30.08.2018 г. на сумму 758062,68 руб., N28 от 31.08.2018 г на сумму 47790,00 руб., N31 от 07.09.2018 г. на сумму 194582,00 руб., N32 от 10.09.2018г. на сумму 160185,71руб., N 33 от 10.09.2018 г. на сумму 254,88 руб.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1282979,31 рублей.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1282979,31 рублей подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.3 Договора в размере 61379,23 рублей.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 5.3. Договора В случае просрочки оплаты подлежащего Товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки N99-ЗП/18 от 22.08.2018г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки предусмотренной пунктом 5.3 Договора.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, за период просрочки оплаты поставленного товара, составил 61379,23 рублей.
Во время судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически верным.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Так, согласно пункту 5.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара.
Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Так же, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, недопустимо решение судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств без предоставления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Также, судом не принимаются ссылки ответчика на окончание срока действия договора 30.09.18г., так как п.6.1 договора предусматривает, что в части оплаты Товара договор действует до полного исполнения Заказчиком обязательств по настоящему договору.
Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления.
По мнению суда, в рассматриваемом случае неустойка является соразмерной, разумной и не превышает сумму задолженности по оплате товара, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения.
В связи с чем, требования истца о взыскания неустойки, за период просрочки оплаты, в размере 61379,23 рублей также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26 444,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.184/1А; ОГРН 1159102034090, ИНН/КПП 9102161282/910201001, дата регистрации 21.01.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, д.17, этаж 1, офис 37; ОГРН 1159102114775, ИНН/КПП 9102193372/910201001, дата регистрации 13.08.2015г.) задолженность по Договору поставки N99-ЗП/18 от 22.08.2018г. в размере 1 282 979,31 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 61 379,23 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 444,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка