Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года №А83-8656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А83-8656/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополь (ОГРН 1147746389570)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тин-Бам Продсервис" (ОГРН 1149204031350)
о взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2019 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная Кубань", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тин-Бампродсервис" (ОГРН 1149204031350) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополь (ОГРН 1147746389570) штраф за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту N56 от 14.04.2017 в размере 21 700,00 рублей.
Определением от 29.05.2019 заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 12 июля 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.07.2019 19.09.29 МСК.
25 июля 2019 года по делу поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополь.
Поскольку судья Колосова А.Г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 15.07.2019 по 09.08.2019, мотивированное решение по делу составлено 12.08.2019.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N57 от 31.05.2019), а также реализация сторонами своих процессуальных прав.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и обществом с ограниченной ответственностью "ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС" был заключен договор поставки на поставку продуктов питания - масло коровье, 72,5% жирности ГОСТ 32261-2013, страна происхождения Российская Федерация (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N 1).
Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена Контракта составляет 217 000,00 рублей. В стоимость входит стоимость товара, НДС 10%, стоимость тары и упаковочных материалов, расходы на перевозку, отгрузка и разгрузка товара Грузополучателю, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных, платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.
Согласно п. 7.1 контракта качество и безопасность поставляемого товара должно отвечать требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложению N 1 Техническое задание (качественные характеристики товара).
В соответствии с п. 7.2 Контракта приемка товара по количеству и качеству производится Грузополучателем в соответствии с действующими Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям Контракта.
В соответствии с п. 7.3 Поставщик обязан направить полномочного представителя для приёма-передачи товара, а в случае невыполнения данного обязательства Государственный заказчик (Грузополучатель) имеет право отказаться от принятия товара, либо осуществить приёмку товара в одностороннем порядке, без привлечения представителей сторонних организаций. Неприбытие представителя Поставщика для приёма-передачи товара принимается Сторонами, как согласие Поставщика на одностороннюю приемку товара Грузополучателем, согласно положений настоящего контракта.
Товар не соответствующий требованиям, предусмотренным Контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом Грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания товарных и товаротранспортных накладных по факту приемки товара, который направляет Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям Контракта.
По факту приемки товара уполномоченные представители Поставщика и Грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара, составленный по предусмотренной приложением N 1 форме, в 3 (трех) экземплярах: по одному для Государственного заказчика, Грузополучателя и Поставщика. Экземпляр акта приема-передачи товара для Государственного заказчика направляется Грузополучателем.
Согласно п. 7.4, п. 7.5 контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением N 3 к Контракту.
Товар, не соответствующий требованиям Контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом Грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства и условиям Контракта.
Пунктом 9.6 Контракта предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта и составляет 21 700,00 рублей.
Согласно техническому заданию, являющегося Приложением N1 к контракту, поставке подлежит Масло коровье, 72,5% жирности, Наименование изготовителя - ООО "АКВАПОЛИС", ООО "Черноморский завод продтоваров", ООО "МАСЛОЗАВОД "АБИНСКИЙ", ООО "Сливочная страна", ОАО Маслосырзавод "Славянский". Поставляемый товар должен соответствовать - ГОСТ 32261-2013. Масло сладко- сливочное, не соленое. Вкус и запах: выраженный сливочный и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов. Консистенция и внешний вид: плотная, пластичная, однородная. Поверхность на срезе блестящая, сухая на вид. Цвет: желтый, однородный по всей массе. Термоустойчивость масла 0,75. Химические показатели. Массовая доля жира 72,5%. Массовая доля влаги 25,0%. Массовая доля хлористого натрия (поваренной соли) - отсутствует. Титруемая кислотность молочной плазмы 26,0°Т. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей, метиловых эфиров жирных кислот: Пальмитиновой (С16:0) клауриновой (С12;0) - 10,8, Стеариновой (С]8:0) клауриновой (С12:0) - 4,0, Олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14;0) - 2,7, Линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) - 0,3. Суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 0,6. Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока: Массовая доля жирной кислоты (масляной) 2,4% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (капроновой) 1,5% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (каприловой) 1,0% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (каприновой) 2,0% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (деценовой) 0,2% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (лауриновой) 2,0% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (миримистиновой) 8,0% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (миристолеиновой) 0,6% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (пальмитиновой) 21,0% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (пальмитолеиновой) 1,5% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (стеариновой) 8,0% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (олеиновой) 20,0% от суммы жирных кислот.'Массовая доля жирной кислоты (линолевой) 2,2% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (линоленовой) 1,0% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (арахиновой) 0,2% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (бегеновой) 0,09% от суммы жирных кислот. Массовая доля жирной кислоты (прочих) 4,0 % от суммы жирных кислот.
Согласно товарным накладным N2507 от 28.04.2017 на сумму 35 227,27 рублей, N7091 от 31.07.2017 на сумму 35 227,27 рублей и N9452 от 08.09.2017 истцом был принят поставленный товар (л.д. 21-23).
22 мая 2017 за исх. N 32/ТО/18-4130 истец направил ответчику претензию об оплате пени в сумме 358 руб. 44 коп., в результате просрочки исполнения обязательств по Контракту N 56 от 14.04.2017, согласно п.п. 9.4, 9.5 Контракта.
31 мая 2017 года ответчиком на расчетный счет истца произведена оплата пени по выставленной истцом претензии от 22.05.2017 за исх. N 32/ТО/18-4130 за просрочку исполнения обязательств по Контракту N56 от 14.04.2017 в сумме 358,44 рублей.
21 декабря 2018 года между сторонами был подписан акт о проведении в целях выполнения государственного оборонного заказа экспертизы выполнения обязательств по государственному контракту N 56 от 14.04.217.
21 марта 2019 года в адрес ответчика за исх. N32/ТО/16-2777 истец обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа в связи с поставкой не качественного товара.
Своим ответом за исх. N116 от 10.04.2019 ответчик с выставленным требованием не согласился и просил его аннулировать.
В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).
Наличие существенного нарушения требований к качеству товара как основание возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит установлению судом на основании анализа и оценки, представленных сторонами доказательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что поставленный товар - масло коровье 72,5% жирности произведено ООО "Молоко плюс" и ООО "Молочный Край НН", что не соответствует условиям государственного контракта.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По правилам ст. 65 АПК РФ и пункта 1 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания поставки некачественного товара лежит в данном случае на покупателе.
Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующим в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Как уже указывалось судом, согласно товарным накладным N2507 от 28.04.2017, N7091 от 31.07.2017 и N9452 от 08.09.2017 подтверждается факт приемки товара, что не оспаривается истцом.
В данных накладных указана жирность масла, соответствующая условиям контракта. Сведения о производителях отсутствуют.
При этом, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, в соответствии с условиями п. 7.5 контракта, подтверждающих факт поставки некачественного товара и не соответствующего условиям контракта, истцом в материалы дела предоставлено не было.
Установленный законом порядок рассмотрения дела в подряде упрощенного производства позволяет сторонам раскрыть ту доказательственную базу, которую они считают надлежащей для подтверждения ими правовой позиции.
Процессуальное законодательство в совокупности с положениями кодекса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства наделяет сторон правом заявлять и указывать суду на те обстоятельства, которым, по мнению лиц, участвующих в рассмотрении дела, должна быть дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств отгрузки ответчиком некачественного товара.
Более того, судом принимается во внимание, что поставленный товар истцом был принят, что в силу того же п. 7.5 контракта, является условием, исключающим, поставку некачественного товара.
Также судом установлено, что между сторонами 20.12.2018 был подписан акт о проведении в целях выполнения государственного оборонного заказа экспертизы выполнения обязательств по государственному контракту N 56 от 14.04.217, согласно которому стороны подтвердили, что за время действия Государственного контракта N 56 от 14.04.2017 Поставщик поставил Заказчику в обусловленные Контрактом сроки товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в техническом задании (приложение N1 к контракту), а поставка происходила поэтапно по заявке Заказчика, на момент составления Акта поставщиком выполнены в полном объеме все обязательства по Контракту, приемка товара (включая экспертизу осуществленной поставки товара) осуществлялась специально созданными приемочными комиссиями Грузополучателей Заказчика, количество, качество во и ассортимент товаров при приемке проверялись на соответствие Спецификации, заявке Заказчика, требованиям законодательства и сопроводительным документам, а по итогу приемки делалась соответствующая отметка в актах приема-передачи товара на каждую партию поставленного товара и стороны не имеют друг к другу материальных и иных претензий в отношении объема, своевременности и качества выполнения своих обязательств по Контракту.
Следовательно, ответчиком в материалы дела предоставлены надлежащие и допустимые доказательства поставки товара и его принятия Заказчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Поскольку истец в силу предписаний ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина по делу распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополь - отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка