Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года №А83-8641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N А83-8641/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" городского округа Евпатория Республики Крым (ИНН 9110088981, ОГРН 1159102004258) к Коммунальному предприятию "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" о взыскании убытков,
представители сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - Муниципальное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Коммунальному предприятию "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" (далее - Коммунальное предприятие, ответчик) о взыскании 572 550,37 рублей убытков в порядке регресса.
Представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела, в частности заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей (л.д. 73, 78).
Определением от 03.09.2018 суд отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" городского округа Евпатория Республики Крым и Коммунальным предприятием "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого".
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-7569/2016 с истца в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскано 558 382,37 рублей задолженности по электроэнергии, а также 14 168 рублей государственной пошлины. В дальнейшем по данному делу между Муниципальным предприятием и ГУП РК "Крымэнерго" достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22.05.2018, согласно условий которого истец погашает взысканную задолженность за электрическую энергию, образовавшуюся в январе - феврале 2015 года в период действия соглашения о взаимодействии и сотрудничестве от 05.01.2015 N 1, заключенного между истцом и ответчиком по данному делу. Поскольку ответчик отказывается возмещать истцу взысканную решением арбитражного суда задолженность за потребленную им электрическую энергию, Муниципальное предприятие несет убытки.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, ограничившись только подачей ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с согласованием между сторонами условий мирового соглашения (л.д. 78).
Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 N 1-12/6 ликвидированы юридические лица - коммунальные предприятия, в том числе в соответствии с пунктом 15 списка председателей ликвидационных комиссий коммунальных предприятий, подлежащих ликвидации (в редакции решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от 26.12.2015 N 1-22/19), таким предприятием является Коммунальное предприятие "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" (л.д. 69-70).
Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным и Коммунальным предприятиями заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве от 05.01.2015 N 1, согласно условиям которого Муниципальное предприятие для осуществления хозяйственной деятельности предоставляет в пользование контактную сеть, трамвайные пути, спецчасти на регулярных пассажирских линиях в г. Евпатории, находящиеся в его хозяйственном ведении, бытовые помещения, мастерские (оборудование) для ремонта и обслуживания подвижного состава, а Коммунальное предприятие обязуется производить оплату по всем ранее заключенным договорам (контрактам) с предприятиями предоставляющим услуги (вывоз ТБО, теплоснабжения, водоотведения, телефонной связи, охранных услуг, поставки электроэнергии и т.д.) и другими контрагентами, до момента прекращения хозяйственной деятельности предприятия или до заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг Муниципальному предприятию (далее - соглашение, л.д. 29).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 по делу N А83-7569/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены в полном объёме, с Муниципального предприятия взыскана задолженность за активную электрическую энергию за период с январь-февраль 2015 года в размере 558 382,37 рублей, а также государственная пошлина в размере 14 168,00 рублей (л.д. 19-23).
В дальнейшем между сторонами по делу N А83-7569/2016 заключено мировое соглашение по условиям которого Муниципальному предприятию предоставлена рассрочка в уплате взысканной решением арбитражного суда задолженности сроком на 9 месяцев (л.д. 24-26). Указанное мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Республики Крым определением от 22.05.2018 (л.д. 61-65).
Истец считает, что выплачиваемая им задолженность является долгом Коммунального предприятия за электрическую задолженность, вследствие чего у него возникают убытки. На этом основании истец обратился с досудебной претензией от 03.05.2018 N 165/1 к ответчику с требованием о возмещении 572 550,37 рублей убытков, в течение 10 дней с момента получения указанной претензии (л.д. 30-31).
В ответе, изложенном в письме от 07.05.2018 N б/н на претензию Коммунальное предприятие указало, что не оспаривает факта возникновения задолженности за электрическую энергию по вине его предприятия, однако предложило разрешить данную спорную ситуацию в судебном порядке (л.д. 32).
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещение должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Обязанность доказывания необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возложена на истца.
В решении Арбитражного суда Республики Крым от 06.20.2017 по делу N А83-7569/2016 дана оценка доводам Муниципального предприятия о фактическом потреблении электрической энергии Коммунальным предприятием. Суд установил, что в соответствии с пояснениями МУП "ТУ им. Пятецкого", данными им в ходе судебного заседания 06.02.2017, соглашение о сотрудничестве от 05.01.2015 N 1 не было реализовано, контрагент по настоящему соглашению - КП "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" в пользование не принимало по договору аренды ни объекты недвижимости, на которых происходило потребление электрической энергии за спорный период, не заключались и соответствующие договоры с обслуживающими организациями от имени КП "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" в рамках реализации представленного суду соглашения о сотруджничестве, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные документы являются средством избежать гражданско-правовой ответственности Муниципальным предприятием.
Также, в данном решении, суд пришел к выводу, что электрическая энергия потреблялась Муниципальным предприятием, которым не осуществлена полная оплата потребленной им электрической энергии по счетам-накладным за январь-февраль 2015 года, в связи с чем, задолженность за энергоснабжение составила 558 382,37 рублей и подлежит взысканию с него.
Положениями статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, договор по определению представляет собой и свободу, и компромисс, и взаимную выгоду для сторон заключающих его.
В соответствии с условиями соглашения о взаимодействии и сотрудничестве, стороны пришли к согласию, что основными его целями является осуществление сотрудничества и взаимодействия с целью обеспечения регулярной работы городского наземного электрического транспорта общего пользования в городе Евпатория.
Важное значение имеет исполнение договора, и потому в самом договоре содержатся, как правило, основные условия на этот счет.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Разделом 2 соглашения предусмотрено что Муниципальное предприятие обязуется предоставлять ответчику контактную сеть, трамвайные пути, спец части на регулярных пассажирских линиях в городе Евпатория, расположенные на территории предприятия бытовые помещения, мастерские (оборудование) для ремонта и обслуживания подвижного состава, а также заключить договора контракты до момента (не позднее) прекращения хозяйственной деятельности ответчика с предприятиями предоставляющими коммунальные услуги.
Как указывалось выше и установлено решением Арбитражного суда Республики Крым 06.02.2017 по делу N А83-7569/2016 само Муниципальное предприятие признавало, что соглашение о сотрудничестве от 05.01.2015 N 1 не было реализовано, контрагент по настоящему соглашению - КП "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" в пользование не принимало по договору аренды ни объекты недвижимости, на которых происходило потребление электрической энергии за спорный период, не заключались и соответствующие договоры с обслуживающими организациями от имени КП "Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого" в рамках реализации указанного соглашения.
Таким образом, данное соглашение не является взаимовыгодным для Коммунального предприятия, поскольку Муниципальным предприятием не исполнены возложенные на него условиями соглашения обязательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка