Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года №А83-8618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-8618/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Демченко Сергея Николаевича (ОГРНИП 315910200279019, ИНН 910906879487) к Индивидуальному предпринимателю Кривчун Роману Викторовичу (ОГРНИП 316910200201771, ИНН 911019483058) о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Демченко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кривчун Роману Викторовичу о взыскании (с учетом уточнений от 09.10.2019) с ответчика задолженности в размере 330 000,00 руб., пени в сумме 351 450, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основываются на положениях ст. 308, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 330 000,00 руб. На указанную задолженность истцом в соответствии с п. 2.3 договора начислена пеня в размере 351 450 руб. 00 коп.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
С целью установления достоверных данных о месте регистрации ответчика, судом был направлен запрос в МИФНС N9 по РК, на который поступил ответ, подтверждающий место регистрации ответчика согласно имеющихся в материалах дела сведений.
Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
10 августа 2017 года между ИП Демченко Сергей Николаевич (Арендодатель) и ИП Кривчун Роман Викторович (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом, (далее - Договор), предметом которого является временное владение и пользование с последующим выкупом за плату холодильного оборудования в количестве и ассортименте указанных в спецификации (неотъемлемого приложения к Договору) Арендатором (п.1.1 Договора).
Объект аренды был принят Арендатором по акту приема-передачи оборудования от 10 августа 2017 года, который подписан сторонами.
Договором было предусмотрено внесение арендной платы в размере 22000,00 рублей за каждый месяц аренды (пункт 2.2 договора). При этом арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.3 договора). Срок аренды оговорен сторонами в п. 1.1 Договора - 1 (один) год со дня подписания.
Арендодатель свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом -передал Арендатору Объект аренды, о чем Сторонами подписан акт приёма-передачи от 10.08.2017г. На момент передачи претензий по техническому состоянию и комплектности оборудования у арендатора отсутствовали.
В период действия Договора ответчиком не соблюдались взятые обязательства в части оплаты арендных платежей, предусмотренных договором, начиная с даты подписания Договора и передачи оборудования по акту приема-передачи. Общая сумма задолженности по неоплаченным арендным платежам составила 330 000 рублей 00 коп.
10 октября 2018г. между сторонами был подписан акт возврата оборудования. Сторонами также 17.07.2018г. подписан акт сверки расчетов за период с 10.08.2017г. по 10.10.2018г. Согласно указанного акта сверки расчетов, задолженность ответчика по неоплаченным арендным платежам составляет 330 000, 00 руб.
В соответствии с п. 2.3. договора, в случае просрочки уплаты арендной платы (в полном объеме или частично) Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2019 с требованием о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и начисленные пени.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ИП Демченко С.Н. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 ГК РФ гарантирована судебная защита гражданских прав.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт пользования объектом аренды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договоров и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены. Кроме того, в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами от 17.07.2018г., согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 330 000, 00 руб. подтверждается.
Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 10.08.2017 б/н, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности полностью.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорные пени за период с 11.08.2017г. по 10.10.2018г. в сумме 351 450,00 руб.
Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1статьи 330 ГК РФ).
В силу положений пункта 2.3 Договора, в случае просрочки уплаты арендной платы (в полном объеме или частично) Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком нарушены обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, контррасчет суммы пени не представлен, требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11.08.2017г. по 10.10.2018г. в сумме 351 450,00 руб. являются обоснованными.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 16 629, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уточнении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Поскольку истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уточнении исковых требований и суд принял данное заявление, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8772 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривчун Романа Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Демченко Сергея Николаевича 681 450 руб. 00 коп. в том числе 330 000,00 руб. задолженность по договору, 351 450 руб. 00 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривчун Романа Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Демченко Сергея Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16629 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Демченко Сергею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8772 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка