Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А83-8614/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А83-8614/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования Джанкойского района Республики Крым в лице администрации Джанкойского района Республики Крым (ОГРН 1149102092644)
к ответчикам:
? Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Майский детский сад "Солнышко" Джанкойского района Республики Крым (ОГРН 1159102006788)
? Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1156196000454)
о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,
при участии:
от Заместителя прокурора Республики Крым- Куинджи М.А., удостовуерение N 226582
от ответчиков - не явились;
установил:
Заместитель прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования Джанкойского района Республики Крым в лице администрации Джанкойского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением согласно которого просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 15.10.2017 г. N 2 к муниципальному контракту N 718995 от 14.07.2017 г. на приобретение модульного детского сада к МДОУ с.Октябрь Джанскойский район, Республика Крым, заключенное между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Майский детский сад "Солнышко" Джанкойского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой".
Администрация Джанкойского района Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" предоставило суду письменные пояснения, согласно которым просит суд исковые требования удовлетворить, ссылая на то, что работы по контракту были приостановлены из-за отсутствия цемента на территории Республики Крым, вследствие чего был увеличин срок ввода в эксплуатацию объекта.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Майский детский сад "Солнышко" Джанкойского района Республики Крым письменные пояснения суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что проведенной Джанкойской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Майский детский сад "Солнышко" Джанкойского района Республики Крым (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - подрядчик) заключен контракт N 718995 на приобретение модульного детского сада к МДОУ с. Октябрь Джанкойский район, Республика Крым (далее - Контракт), стоимостью 48 345 082,50 руб. и сроком поставки до 16.10.2017 г.
Вместе с тем 15.10.2017 г. дополнительным соглашением N 2 к Контракту, в соответствии с которым п. 4.1 Контракта изложен в следующей редакции: "4.1. Поставщик осуществляет поставку товара, сборку, установку, монтаж товара, услуги по пуско-наладке оборудования не ранее даты заключения настоящего Контракта по 10 декабря 2017 года.".
В результате заключения дополнительного соглашения изменено существенное условие контракта - срок его действия.
По мнению истца, изменение условий Контракта привело к невозможности применения Заказчиком к Поставщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 17.10.2017 по 10.12.2017, условие о которой включено в раздел 9 Контракта, чем нарушены интересы муниципального образования Джанкойский район Республики Крым в лице администрации Джанкойского района, к компетенции которой в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также уставом муниципального образования Джанкойский район относятся вопросы составления и исполнения районного бюджета, осуществления контроля за его исполнением, а также составление отчета о его исполнении.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.
В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.
В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Пунктом 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219 (далее - Региональный порядок), также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.
Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.
Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признаёт оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования Джанкойского района Республики Крым в лице администрации Джанкойского района Республики Крым к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Майский детский сад "Солнышко" Джанкойского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о признании недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от 15.10.2017 г. N 2 к муниципальному контракту N 718995 от 14.07.2017 г. на приобретение модульного детского сада к МДОУ с.Октябрь Джанскойский район, Республика Крым, заключенное между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Майский детский сад "Солнышко" Джанкойского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Майский детский сад "Солнышко" Джанкойского района Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
