Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №А83-8574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-8574/2018
Резолютивная часть определения оглашена 22.08.2019 года.
Полный текст определения изготовлен 29.08.2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" Калугиной Л.В.
к Обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоИмпорт" (ОГРН 1147451000663, ИНН 7451365374)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела NА83-8574/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 1159102124917, ИНН 9102198331) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2018 в отношении банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, сроком до 26.12.2018, конкурсным управляющим должника утверждена Калугина Людмила Владимировна, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятия Агропромышленного комплекса".
Сообщение конкурсного управляющего Калугиной Л.В. о введении процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте 10.08.2018 в газете "КоммерсантЪ" N143, на бумажном носителе 11.08.2018.
Определениями срок конкурсного производства в отношении ООО "Технотрейд" продлялся, последним да 26.10.2019.
15.04.2019 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" Калугина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 2 790 000,00 руб., уплаченных по платежному поручению N1765 от 06.10.2016 (назначение платежа: оплата за зап. части по счету N361 от 05.10.2016); 1 950 215,00 руб., уплаченных по платежному поручению N1766 от 07.10.2016 (назначение платежа: оплата за зап. части по счету N368 от 06.10.2016) и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "СибАвтоИмпорт" в пользу должника 4 740 215,00 руб.
Определением суда от 18.04.2019 заявление принято судом к рассмотрению.
14.08.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии конкурсного производства, дополнительные пояснения, согласно которых на момент оспариваемой сделки 20.10.2016 г. факт неплатежеспособности подтверждается решениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя по делам N 2- 1785/2017, 2-1727/2017, 2-1723/2017, 2-1724/2017, 2-1726/2017, 2-1709/2017, 2-1791/2017, 2-1706/2017, 2-1733/2017, 2-1707/2017, 2-1779/2017, 2-1794/2017, 2-1725/2017, 2- 1710/2017, 2-1731/2017, 2-1732/2017, 2-1730/2017, 2-1734/2017, 2-1723/2017, 2-1708/2017, из которых следует, что у должника имелась задолженность по заработной плате в период с августа 2016 года.
Определением суда рассмотрение заявления отложено на 15.08.2019.
В судебном заседании 15.08.2019 г. был объявлен перерыв до 22.08.2019 г.
Ответчик ООО "Сибавтоимпорт" уведомлен надлежащим образом, определение суда, направленное по адресу государственной регистрации, возвращено с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил.
06.10.2016 г. ООО "Технотрейд" произведено перечисление денежных средств платежным поручением N 1765 от 06.10.2016 г. на сумму 2790000 руб. и 07.10.2016 г. перечисление денежных средств по платежному поручению N 1766 от 07.10.2016 г. на сумму 1950215 руб., получателем которого является ООО "СибАвтоИмпорт".
Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ООО "Технотрейд" установлено, что ООО "Технотрейд" произвело оплату в общей сумме 4 740 215 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СибАвтоИмпорт" платежным поручением N 1765 от 06.10.2016, 1766 от 07.10.2016.
Поскольку конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не переданы бухгалтерских и иные документы первичного учете должника, а книга покупок и продаж ООО "Технотрейд" за 2016 г. не отражает сведений об исполнении обязательств ООО "СибАвтоИмпорт" перед должником, в связи с чем конкурсный управляющий просит суд признать недействительной сделку по перечислению денежных средств.
Конкурсный управляющий оспаривает сделки в виде платежей, полагая, что данные сделки подпадают под оспариваемый период, в период неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в силу положений п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу этой нормы (пункта 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В пункте 7 настоящего Постановления указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (п. 1).
В пункте 2 указанной статьи закреплено, кто признается заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу.
В рассматриваемом споре ООО "СибАвтоИмпорт" не входит в одну группу лиц с должником в понимании статьи 9 Закона "О защите конкуренции", не является аффилированным лицом должника; не является лицом, признаваемым заинтересованным в совершении должником сделок в соответствии с статьей 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 19 Закона N 127-ФЗ).
Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. Таким образом, ООО "СибАвтоИмпорт" не может быть признано заинтересованным лицом.
Суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал надлежащими доказательствами, что ООО "СибАвтоИморт" на момент совершения оспариваемой сделки знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества надлежащими доказательствами.
В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.
В рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим оспаривается сделка, совершенная до введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства и, соответственно, до опубликования таких сведений в общедоступных источниках.
Наличие информации в иных общедоступных источниках также не позволяло ООО "СибАвтоИмпорт" на момент совершения сделок перечисления средств по платежным поручениям N 1765 от 06.10.2016, 1766 от 07.10.2016 достоверно знать о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника, в том числе сведений о наличии задолженности по заработной плате.
В частности, на момент перечисления денежных средств 06.10.2016 г. и 07.10.2016 г. от ООО "Технодрейд" последнее не состояло в реестре недобросовестных поставщиков (http://zakupki.gov.ru), согласно данных http://fssprus.ru/iss/ip в отношении должника на момент совершения сделок отсутствовали сведения об открытых исполнительных производствах в ФССП России, сведения о первом возбужденном исполнительном производстве значится только 14.12.2017 г. N 27800/17/82003-ИП от 14.12.2017 г. где взыскателем значится МИФНС N 3 по Республике Крым, остальные исполнительные производства были возбуждены 09.01.2018 г. на основании решений Железнодорожного районного суда.
Согласно общедоступным сведениям о наличии на рассмотрении арбитражных судов споров (http://kad.arbitr.ru), споры, по которым были бы признаны обоснованными и удовлетворены требования иных лиц к ООО "Технотрейд", за исключением дел о несостоятельности банкротстве NА83-4121/2018, NА83-8574/2018, отсутствуют.
В Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие" (https://bsr.sudrf.ru/) сведения о возбужденных исковых производствах, о взыскании заработной платы с ООО "Технотрейд" в Железнодорожном районном суде г. Симферополя датированы с сентября 2017 г., а решения по делам N 2- 1785/2017, 2-1727/2017, 2-1723/2017, 2-1724/2017, 2-1726/2017, 2-1709/2017, 2-1791/2017, 2-1706/2017, 2-1733/2017, 2-1707/2017, 2-1779/2017, 2-1794/2017, 2-1725/2017, 2- 1710/2017, 2-1731/2017, 2-1732/2017, 2-1730/2017, 2-1734/2017, 2-1723/2017, 2-1708/2017 вынесены в октябре 2017 г. и позднее, соответственно данные сведения не могли быть известны на момент совершения следок средств 06.10.2016 г. и 07.10.2016 г.
Задолженность перед заявителем Бруква Р.В., взыскана решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.01.2017 по гражданскому делу N 2-414/2017 с ООО "ТЕХНОТРЕЙД" в сумме 11 101 770 руб., соответственно, данные сведения отсутствовали на 06.10.2016 г. и 07.10.2016 г.
Таким образом, (https://bsr.sudrf.ru/) отсутствует информация о наличии в производстве судов общей юрисдикции споров, по которым были бы признаны обоснованными и удовлетворены требования иных лиц к ООО "Технодрейд" на 06.10.2016 г.,07.10.2016 г.
Наличие у должника обязательств перед кредиторами, требования которых в последствии были включены в реестр требований, не может свидетельствовать об осведомленности ООО "СибАвтоИморт" о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО "Технотрейд", поскольку на момент совершения сделки (получения от должника денежных средств во исполнение решения суда), такие требования не могли считаться подтвержденными, не являясь стороной в правовых взаимоотношениях должника с иными кредиторами ООО "СибАвтоИморт" не могло предполагать о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами на момент совершения оспариваемой сделки.
Кроме изложенного, доказательства того, что должник на дату совершения оспариваемой сделки (дату перевода денежных средств по решению суда) отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим также не представлены.
По мнению суда нельзя отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга или его части отдельному кредитору только в силу наличия между ними договорных отношений, условия которых могли содержать различный срок и способ исполнения обязательств, что не может свидетельствовать о бесспорности и очевидности таких требований для третьих лиц.
При этом из определений суда от 29.11.2018 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Брокер-Индастриал" не следует, что задолженность образовалась на 06.10.2017 г. и 07.10.2017 г., договора поставки заключены в августе- сентябре 2016 г., и уступлены права требований к ООО "Брокер-Индастриал" по 28 договорам цессий, заключенных начиная с мая 2017 г., которые заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве).
На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.03.2017 года по делу N2-681-2017 исковые требования Воложанина А.Р. к ООО "Технотрейд" о расторжении договора поставки от 25.07.2016 года, взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 25.07.2016 года в размере 11 039 380 руб., государственной пошлины в сумме 60 000 руб. - удовлетворены. Данное решение было предметом рассмотрения при установлении требований в деле о банкротстве ООО "Технодрейд" согласно определения от 21.11.2018 г.
Решение Первого Арбитражного Учреждения от 10.03.2017 по делу N 074-ЮЮ-018-02-17, которым исковые требования удовлетворены, с ООО "ТЕХНОТРЕЙД" в пользу ООО "Канон" взыскано 3 640 000 руб. суммы задолженности, пени в размере 1 092 000 руб., 118 300 руб. судебных расходов по уплате третейского сбора также было предметом исследования при рассмотрении обоснованности требований ООО "Канон", что подтверждается определением от 24.12.2018 г.
Договор подряда N Т18/16-001от 16.06.2016, заключенный между ООО "Перспектива" и ООО "Технотрейд", право требования, на основании которого по договору об уступке прав (цессии) от 16.01.2017 от ООО "Перспектива" передано Поташову Е. С. Также было предметом рассмотрения по решению первого арбитражного учреждения по делу N 074-ФЮ-014-02-17 от 10.03.2017, г. Челябинск, о взыскании с ООО "Технотрейд" в пользу Поташова Е. С. неосновательного обогащения в размере 6 592 638, 31 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 164 815, 95 руб. На основании данных требований Поташов Е.С. был включен в реестр требований к должнику ООО "Технотрейд" по определению от 25.02.2019 г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 требования Федеральной налоговой службы России (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОРГН 1159102124917, ИНН 7707830457) пени в размере 9,30 руб. и штрафа в размере 800,00 руб. признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Определением от 09.04.2019 г. ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым от 09.04.2019 г. признаны требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым к должнику - ООО "Технотрейд" в размере 117 500, 00 руб. исполнительского сбора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
При этом признать наличие у должника признаков банкротства, исходя из того, что на дату сделки у должника имелась просроченная задолженность свыше трех месяцев перед какими-либо иными кредиторами невозможно в силу содержания понятий неплатежеспособности или недостаточности имущества, данных в ст. 2 Закона о банкротстве. Само по себе наличие неисполненных обязательств перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, т.е. не является достаточным доказательством наличия указанных признаков (пункт 6 Постановления N 63).
При должной степени осмотрительности ООО "СибАвтоИмпорт" могло ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) документацией должника, которая находится в открытом доступе, и осведомиться о имущественном положение должника.
Согласно статьям 11, 18 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность не может составлять коммерческую тайну и экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, обязаны составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность и представлять по одном экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.
В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Следовательно, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность в случае ее предоставления в орган государственной статистики, за 2016 год предоставляется не позднее 01.04.2017, а за 2017 год - не позднее 01.04.2018.
То есть на момент получения от должника денежных средств - 06.10.2016 и 07.10.16 г. ООО "СибАвтоИмпорт" могло ознакомиться только с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью должника за 2016 год.
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/accounting_report), следует, что все экономические показатели ООО "Технотрейд" (ИНН 9102198331) за 2016 г. запрашиваемая информация отсутствует в базе данных или не может быть опубликована в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, экономические показатели, которые имели место у должника в 2016 году, не могут считаться общедоступными, в том числе доступными для изучения ООО "СибАвтоИмпорт".
Таким образом, факт того, что должник на момент совершения оспариваемой сделки (октябрь 2016 года) имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, и ООО "СибАвтоИмпорт" был осведомлен об этом, конкурсным управляющим не доказан, соответственно недоказанным является и факт того, что ООО "СибАвтоИмпорт" имело целью причинение вреда имущественным правам иных кредиторов.
При изложенных обстоятельствах не подтверждена материалами дела совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На наличие иных оснований, в том силе статью 10 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной, конкурсный управляющий не ссылался и соответствующих доказательств не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о недоказанности в совокупности условий, необходимых для признания сделок по перечислению платежей по платежным поручениям N 1765 от 06.10.2016 г., N 1766 от 07.10.2016 г. недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий.
При этом, тот факт, что сделка не признана судом недействительной, не лишает конкурсного управляющего, в случае отсутствия исполнения обязательств со стороны ООО "СибАвтоИмпорт", реализовать свое право на принудительное взыскание в общеисковом порядке.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина при отказе в удовлетворении требований, относится на заявителя - должника ООО "Технотрейд".
Руководствуясь ст. 61.2, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст.ст.110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в размере 2 790 000,00 руб., уплаченных по платежному поручению N1765 от 06.10.2016 (назначение платежа: оплата за зап. части по счету N361 от 05.10.2016); 1 950 215,00 руб., уплаченных по платежному поручению N1766 от 07.10.2016 (назначение платежа: оплата за зап. части по счету N368 от 06.10.2016) - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка