Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А83-854/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А83-854/2020
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев заявление ОООО "Аквапрув" о принятии обеспечительных мер по делу N А83-854/2020 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,
Обществу с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс",
Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма",
Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым
о признании незаконным решения и недействительными конкурса и контракта
УСТАНОВИЛ:
24 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Аквапрув" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, Обществу с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс", Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым, в котором просит:
- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю N 06/2668-19реш от 24.10.2019г. по делу N 06/2668-19;
- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ВОС г. Евпатория", идентификационный код закупки 0175200000419000382;
- признать недействительным заключенный по результатам конкурса в электронной
форме на право заключения контракта "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ВОС г. Евпатория", идентификационный код закупки 0175200000419000382, контракт N 2019/48-08 от 07.11.2019г. между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" и применить последствия его недействительности путём возврата сторонами друг другу всего полученного по нему, а также путём обязания государственного комитета конкурентной политики Республики Крым провести повторную оценку заявок, поданных для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения контракта "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ВОС г. Евпатория", идентификационный код закупки 0175200000419000382, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
05 февраля 2020 года от ООО "Аквапрув" в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просит суд приостановить исполнение контракта N 2019/48-08 от 07.11.2019, ИКЗ 19 29102057281910201001 0141 141 7112 000, заключенного между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" по результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта ""Строительство ВОС г. Евпатория", идентификационный код закупки 0175200000419000382", до рассмотрения по существу исковых требований ООО "Аквапрув".
Таким образом, суд находит возможным рассмотреть ходатайство о применении обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Пунктом 10 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела, истцом, в том числе, заявлено требование о признании недействительным заключенного по результатам конкурса в электронной форме на право заключения контракта "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ВОС г. Евпатория", идентификационный код закупки 0175200000419000382, контракт N 2019/48-08 от 07.11.2019.
Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта до рассмотрения требований по существу по данному делу, общество указывает на наличие опасений утраты возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований, заявленных истцом.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленного ходатайства, суд с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, принятого в его пользу - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.
Ссылка заявителя о том, что факт заключения государственного контракта сам по себе является достаточным основанием для принятия обеспечительным мер, судом отклоняется, поскольку противоречит императивным предписаниям процессуального Закона, а именно ст.ст. 64, 65 АПК РФ.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Невозможность выполнения государственного контракта, в случае принятия судом истребуемой истцом обеспечительной меры (строительство станции водоподготовки), может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, то есть привести к существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения баланса интересов.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов, суд не может не отметить то обстоятельство, что приостановление исполнения контракта в рамках заявленной истцом обеспечительной меры способно привести к ситуации отсрочки выполнения работ на неопределенный срок.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618, испрашиваемая обеспечительная мера предполагает прекращение (временное) действие сделки на будущее время, то есть влечет фактически применение последствий недействительности сделки. Однако признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.
Само по себе намерение истца сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии рассмотрения заявленных исковых требований о признании торгов недействительными, основанием для принятия обеспечительных мер не является.
При этом, обосновывая необходимость принятия обеспечительной меры, а также возможные для него убытки и невозможность исполнения решения суда, истец исходит из незаконности проведенного конкурса и факта недействительности заключенного контракта, полагая, что решение судом будет принято в его пользу.
Однако, данные доводы не подлежат оценке на стадии рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку являются основаниями иска и будут исследованы при рассмотрении дела по сути.
Таким образом, учитывая, что доводы заявителя носят вероятностный характер, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, отсутствие в деле доказательств обоснованности и достаточности заявленной обеспечительной меры для воспрепятствования нарушению интересов истца и непредставление доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности фактического исполнения судебного акта впоследствии, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Более того, применение заявленных истцом обеспечительных мер фактически приведет к невозможности осуществления деятельности для выполнения работ по контракту, повлечет причинение ему ущерба, а также невозможность использования в установленном порядке выделенных для названных целей бюджетных средств и нарушение бюджетного законодательства, в связи с чем, приостановление контракта и его исполнение может привести к нарушению интересов неопределенного круга лиц, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.
Указанное нивелирует доводы истца о вероятностных убытках бюджету, незаконному расходованию бюджетных средств.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
С учетом изложенного, суд в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказывает.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Аквапрув" о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления исполнения контракта N 2019/48-08 от 07.11.2019, ИКЗ 19 29102057281910201001 0141 141 7112 000, заключенного между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" по результатам открытого конкурса в электронной форме на праве заключения контракта ""Строительство ВОС г. Евпатория", идентификационный код закупки 0175200000419000382", до рассмотрения по существу исковых требований ООО "Аквапрув" - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
