Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А83-8516/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А83-8516/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С.,
Общества с ограниченной ответственностью "Дефиле"
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "керченский государственный морской технологический университет"
о взыскании 815 735,50 рублей и признании решения о расторжении контракта недействительным.
при участии представителей сторон:
от истца - Золотарев А.Д., представитель по доверенности; Филимонов Д.Е., генеральный директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - Облова В.Н., представитель по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дефиле" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "керченский государственный морской технологический университет" о взыскании задолженности по государственному контракту N 99/17 от 27.06.2017 в сумме 815 735,50 рублей, в том числе 377 600,00 рублей основного долга, 27 222,24 рублей штрафа за непредставление информации для исполнения контракта, 11 700,00 рублей за оформление неиспользованных билетов, 338 514,97 рублей обеспечения исполнения контракта, 27 222,24 рублей штрафа за нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракта, 43 375,05 рублей пени, на нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракта. При этом истец просит разницу в 9 899,00 рублей между внесенным авансом и объемом предоставленных услуг вычесть из подлежащей оплате задолженности.
Также истец просит признать недействительным решение ответчика о расторжении государственного контракта N 99/17 от 27.06.2017.
Определением от 25.06.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец неоднократно уменьшал исковые требования.
В судебное заседание, назначенное на 23.122.2019 явились представители сторон.
Представитель истца представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 306 869,06 рублей, и пеню за нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракта в сумме 38 223,98 рублей.
От исковых требований о признании недействительным решение ответчика о расторжении государственного контракта N 99/17 от 27.06.2017, взыскании суммы основного долга в размере 70 730,94 рублей, от взыскания 11 700,00 рублей за оформление неиспользованных билетов, от взыскания 338 514,97 рублей обеспечения исполнения контракта, от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракт и от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за не предоставление информации, отказывался. Производство по указанным требованиям просил прекратить.
Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности - Золотаревым А.Д
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований.
Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в сумме 38 223,98 рублей и суммы основного долга в размере 306 869,06 рублей.
Представитель ответчика исковые требования признал. Предоставил в суд контрасчет пени.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
27.06.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дефиле" (Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (Заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг N 99/17, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта следующие работы по групповой авиаперевозке курсантов и руководителей практики: Владивосток-Симферополь, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
22.06.2018 истцом в качестве обеспечения исполнения условий контракта перечислено 338 514,97 рублей.
Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 1 088 889,81 рублей.
Во исполнение условий контракта ответчиком перечислено на расчетный счет истца 326 666,94 рублей, что подтверждается платежным поручением N 469097 от 05.07.2017
Письмом от 06.12.2017 ответчик направил истцу дополнительное соглашение о расторжении контракта.
В связи с что оплата выполненных услуг ответчиком произведена частично, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.
Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается, акт оказания услуг N 61071 от 28.11.2017 на сумму 633 535,89 рублей подписаны исполнителем в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом.
Также истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг, за вычетом суммы перечисленного аванса.
В ходе судебного разбирательства ответчиком признано наличие долга в размере 306 869,06 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 306 869,06 рублей подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 38 223,98 рублей.
Требования о предоставлении обеспечения по государственным и муниципальным контрактам сформулировано в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу части 4 статьи 29 Закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем конкурса или участником конкурса, с которыми заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
Во исполнение положений Закона N 44-ФЗ, истцом в качестве обеспечения исполнения контракта перечислено, 338 514,97 рублей.
В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что денежные средства внесенные исполнителем на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, возвращаются исполнителю в течении пяти банковских дней после полного исполнения исполнителем обязательств по контракту.
Срок окончания выполнения работ установлен в пункте 4.1 контракта - до 31.12.2017.
Возврат суммы обеспечения произведен ответчиком платежным поручение от 12.07.2019 в сумме 338 517,97 рублей.
Истец рассчитывает неустойку за период с 16.01.2018 по 11.07.2019.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и математически верным.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
338 514,98
16.01.2018
Новая задолженность на 338 514,98 руб.
338 514,98
16.01.2018
11.07.2019
542
6.25
338 514,98 ? 542 ? 1/300 ? 6.25%
38 223,98 р.
Сумма основного долга: 338 514,98 руб.
Сумма неустойки: 38 223,98 руб.
В судебном заседании представитель ответчика согласился с произведенным расчетом истца. Признавал факт просрочки возврата суммы обеспечения исполнения контракта.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы обеспечения контракта в размере 38 223,98 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями, истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 315,00 рублей (квитанция N 334 от 24.05.219 в сумме 19 315,00 рублей, квитанция N 76 от 10.06.2019 на сумму 6 000,00 рублей).
Исковые требования удовлетворены в сумме 345 093,04 рублей, а соответственно сумма государственной пошлины за их рассмотрения подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Исковые требования о взыскании 345 093,04 рублей признаны ответчиком, следовательно, государственная пошлина подлежащая возвращению истцу из федерального бюджета составляет 6931,40 рублей (9902*70/100)
Сумма государственной пошлины в размере 2 970,60 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая, отказ истца от исковых требований о признании недействительным решение ответчика о расторжении государственного контракта N 99/17 от 27.06.2017, взыскании суммы основного долга в размере 70 730,94 рублей, от взыскания 11 700,00 рублей за оформление неиспользованных билетов, от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракт и от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за не предоставление информации и взыскание суммы обеспечения исполнения контракта в размере 338514,97 рублей, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета составила 10 789,10 рублей (25 315,00-9902)*70/100)
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дефиле" об отказе от исковых требований о признании недействительным решение ответчика о расторжении государственного контракта N 99/17 от 27.06.2017, взыскании суммы основного долга в размере 70 730,94 рублей, от взыскания 11 700,00 рублей за оформление неиспользованных билетов, от взыскания 338 514,97 рублей обеспечения исполнения контракта, от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракт и от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за не предоставление информации, удовлетворить.
2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Дефиле"от исковых требований о признании недействительным решение ответчика о расторжении государственного контракта N 99/17 от 27.06.2017, взыскании суммы основного долга в размере 70 730,94 рублей, от взыскания 11 700,00 рублей за оформление неиспользованных билетов, от взыскания 338 514,97 рублей обеспечения исполнения контракта, от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракт и от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за не предоставление информации.
3. Производство по исковых требованиям о признании недействительным решение ответчика о расторжении государственного контракта N 99/17 от 27.06.2017, взыскании суммы основного долга в размере 70 730,94 рублей, от взыскания 11 700,00 рублей за оформление неиспользованных билетов, от взыскания 338 514,97 рублей обеспечения исполнения контракта, от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за нарушение условий возврата обеспечения исполнения контракт и от взыскания 27 222,24 рублей штрафа за не предоставление информации, прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "керченский государственный морской технологический университет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дефиле" сумму основного долга по государственному контракту N 99/17 от 27.06.2017 в размере 306 869,06 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату сумму обеспечения контракта в размере 38 223,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970,60 рублей.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дефиле"из федерального бюджета 17 720,50 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет квитанцией N 334 от 24.05.2019, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
