Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А83-8514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А83-8514/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Заман-Строй" (ОГРН - 1151690002518, ИНН - 1660235339, пр. Ленина, 17а, оф.4, г. Евпатория, Республика Крым, 297408)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН - 1176196004445, ИНН - 6155076564, ул. Пролетарская, 129, г. Шахты, Ростовская обл., 295000)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (ОГРН: 1189102001923, дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 9110021962, КПП: 911001001, ул. Демышева, д.110А, кв.11, г. Евпатория, Республика Крым, 297412)
о взыскании,
при участии:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Заман-Строй" (далее - истец, ООО "Заман-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО "НПО "Виктория") о взыскании задолженности по договору поставки N110/18 от 26.11.2018 суммы основного долга в размере 550 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 422,95 руб., а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14 128,00 руб.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Применительно к ч. 3 ст. 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Между тем, истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150-154 АПК РФ известны и понятны.
Исследовав материалы дела и заявление истца об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о возможности принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и заявлен полномочным на то лицом.
При этом, согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Вместе с тем, согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Так, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Однако при принятии искового заявления к производству, суд, удовлетворив заявление истца, представил последнему отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с чем возврат государственной пошлины судом не рассматривается в данном случае.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Заман-Строй" удовлетворить.
2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Заман-Строй" от искового заявления.
3. Производство по делу N А83-8514/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
