Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А83-8507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А83-8507/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ТВС-Крым" о взыскании денежных средств,
с участием представителей участников процесса:
от истца - Кевлич А.С., представитель по доверенности N38/03-07-4884 от 29.12.2018г.;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1 410 801,72 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 272 143,38 руб., также истец просил взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 0175200000418000385_316935 от 24.08.2018.
Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, согласно представленного в материалы дела отзыва возражал, против удовлетворения исковых требований считая их необоснованными в виду того, что исполнительная документация была передана ответчиком истцу 08.02.2019, что подтверждается письмом исх. N 21/01 от 08.02.2019. также ответчик указывал на то, что истцом не указано какие именно виды и объемы работ не выполнены ответчиком, не представлены доказательства о просрочке исполнения обязательств.
Третье лицо в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, представило в материалы дела письменные пояснения согласно которым оставило разрешение данного спора на усмотрение суда, указывал на то обстоятельство, что согласно подписанного между
Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "ТВС-КРЫМ", общество обязалось осуществлять контроль за выполнением работ по контракту N 0175200000418000385_316935 от 24.08.2018, однако как указывает третье лицо, обязанности по контролю за сроками выполнения работ подрядчиком в его обязанности не входило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей Истца, судом установлены следующие обстоятельства.
24.08.2018 между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымдострой ЛТД" подписан муниципальный контракт от 24.08.2018 N 0175200000418000385_316935 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: "Капитальный ремонт улично-дорожной сети г. Симферополь "переулок Кубанский, улица Центральная, переулок Советский", "Капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Кубанская".
Согласно условиям Контракта, а именно пункта 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов: "Капитальный ремонт улично-дорожной сети г. Симферополь "переулок Кубанский, улица Центральная, переулок Советский", "Капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Кубанская" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Стоимость Контракта и порядок оплаты по вышеуказанному Контракту регламентируется разделом 3-4 Контракта.
Дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 4 внесены изменения в пункт 3.1 контракта и общая стоимость работ по контракту составила 282 160 343,61 руб..
Согласно пункта 4.2 контракта, оплата работ производится на основании представленных подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, или иных Актов сдачи- приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и контрактом, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при наличии представленного заказчику комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых заказчику подрядчиком, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика. В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Пунктом 4.4 контракта установлено, что заказчик производит авансирование в размере 30% от суммы контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год, что составляет 88 466 276,68 руб., после предоставления подрядчиком счета на перечисление аванса.
Так, платежным поручением от 20.09.2018 N 797822 Заказчик перечислил указанную сумму аванса, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 5.1 контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 2), который утверждается заказчиком в день заключения контракта. Согласно пункта 5.2 контракта, окончание выполнения работ до 20.12.2018.
Срок действия контракта до 31.12.2018, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, включая исполнение гарантийных обязательств (пункт 21.2 контракта).
В соответствии с пунктом 8.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом л приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта, Технического задания, ППР.
Порядок сдачи и приемки работ регламентируется разделом 9 контракта. Указанным разделом предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующих Актов установленной формы КС-2 и КС-3 и счета, в том числе на электронных носителях (CD диск) в редактируемом формате, а также отсканированную копию в формате документа pdf, с составлением Актов скрытых работ с фотофиксацией выполненных работ.
В пункте 9.2 контракта указано, что совместно с Актом приемки выполненных работ подрядчик передает заказчику всю необходимую исполнительную документацию, а также заверенный подрядчиком Журнал учета выполненных работ (форма N КС-ба согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 N 100), в том числе в электронном виде.
Согласно пунктов 9.7 - 9.8 контракта, приемка законченного ремонтом объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. Не менее чем за 10 (десять) календарных дней до ожидаемого срока завершения работ на объекте подрядчик направляет заказчику извещение о готовности завершенного ремонтом объекта к проведению рабочей комиссии.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9.11 контракта подрядчик обязан иметь весь комплект исполнительной документации на объекте для предоставления его рабочей комиссии.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что подрядчика возлагается обязанность до направления извещения о готовности завершенного ремонтом объекта к проведению рабочей комиссии или вместе с извещением, представить в адрес заказчика КС-2, КС-3, счет, а также всю исполнительную документацию по объекту.
Как указывает истец, 08.02.2019 в его адрес поступило извещение от 07.02.2019 N 18/01 о назначении и направлении приемочной комиссии в связи с завершением работ на объектах. "Капитальный ремонт улично-дорожной сети г. Симферополь переулок Кубанский, улица Центральная, переулок Советский", "Капитальный ремонт улично-дорожнои сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Кубанская".
Кроме того, 08.02.2019 в в адрес истца поступило сопроводительное письмо о представлении исполнительной документации по указанным объектам, однако приложения, указанные в сопроводительном письме, подрядчик не предоставил.
В связи неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом 11.01.2019 направлена в адрес ответчика претензия N 38/02-07-41 с требованием уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий контракта.
Однако заявленные требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал истец, штраф начислен им на основании пункта 11.6 - 11.7 контракта за выполнение не в полном объеме работ в сроки, предусмотренные контрактом.
В подтверждение этого обстоятельства истец представил переписку с ответчиком, из содержания которой следует, что по состоянию на день направления требования об уплате штрафа работы не были выполнены в полном объеме.
Однако, из материалов дела усматривается, что акт передачи строительной площадки (участка автомобильной дороги) по окончании капитального строительства на действующей сети автомобильных дорог общегородского значения был подписан сторонами 05.11.2019, скреплен печатями сторон.
Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил работы и передал их результат истцу, истец отказа от приемки работ не заявил как и претензий к качеству и объему выполненных работ.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, таким образом, указанное позволяет сделать вывод, что впоследствии работы выполнены, их результат передан истцу, но с просрочкой.
В статье 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 11.22 контракта указано, что ненадлежащим исполнением обязательств по контракту считается их фактическое неисполнение, исполнение не в полном объеме либо не в соответствии с требованиями контракта и/или положениями действующих на момент выполнения работ нормативно-технических документов.
Исходя из буквального значения этих условий договора, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом следует, что сторонами согласовано условие о начислении штрафа только за неисполнение обязанностей подрядчика выполнить работу и передать ее результат заказчику.
Таким образом, для обоснованности начисления штрафа на основании пунктов 11.6 - 11.7 контракта истец должен представить доказательства, что на момент рассмотрения дела работы в полном объеме не выполнены.
Однако из материалов дела не следует, что ответчик не выполнил работу, не передал ее результат истцу. Напротив, представленные в дело доказательства подтверждают, что свою обязанность подрядчик выполнил, а исполнение этой обязанности с просрочкой является основанием для начисления за этой пеней, чем и воспользовался заказчик в настоящем споре.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 272 143,38 руб. за период с 01.01.2019 по 22.05.2019 при этом указывая на необходимость начисления пени по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Проверив представленный истцом расчет пени, судом усматриваются неточности, в связи с чем суд приводит собственный расчет в виду следующего.
При добровольном исполнении обязательства уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического исполнения обязательства.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У NО ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России N в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.
Принимая во внимание изложенное, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).
Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2019 ключевая ставка Банка России установлена с 28.10.2019 в размере 6,5% годовых.
Таким образом, расчет пени должен производиться с применением ключевой ставки Банка России равной 6,5% годовых, действующей на дату фактического исполнения обязательства - 05.11.2019.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, фактические и правовые основания для начисления неустойки у истца имеются.
При этом, требования истца о взыскании пени с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению за период с 01.01.2019 по 05.11.2019 в части 496 683,24 руб..
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако учитывая то обстоятельство, что истец в порядке положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в соответствующем размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД" (ОГРН 1149102015743, ИНН 9102011079) в пользу Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102124820, ИНН 9102058704) пеню за период с 01.01.2019 по 05.11.2019 в размере 496 683,24 руб..
3. В удовлетворении остальной части требований Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102124820, ИНН 9102058704) отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД" (ОГРН 1149102015743, ИНН 9102011079) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 934,00 руб..
5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю. А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
