Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года №А83-8478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А83-8478/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр"
заинтересованные лица:
? Администрация города Ялты Республики Крым
? Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым
о признании недействительным постановления
установил:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 16.05.2019 N1040-л и обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" договор аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.
Обществом с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 16.05.2019 N1040-л и запрета Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым вносить данные в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в виде обеспечительных мер может также применяться, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС N55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поэтому, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на тот факт, что приведение в исполнение оспариваемого постановления может причинить обществу с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" значительный и невосполнимый ущерб, а также ущемить права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, в случае удовлетворения требований Общества, полное восстановление его прав и законных интересов станет невозможным вследствие того, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым будут внесены соответствующие данные в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба, прежде всего, направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В конкретном случае, заявителем не предоставлено суду никаких доказательств того, что Администрация города Ялты Республики Крым намерена в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда или исполнение решения суда станет в будущем невозможным по какой-либо причине.
Судебный акт не может быть вынесен на основании одних лишь предположений заявителя без наличия доказательств, подтверждающих доводы лица, заявившего такое ходатайство.
При рассмотрении дела судом будет сделан вывод относительно наличия либо отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 16.05.2019 N1040-л.
Следовательно, непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не создаст препятствий для исполнения судебного акта по существу спора. В случае удовлетворения заявленных требований восстановление нарушенных прав и законных интересов произойдет в результате самого факта признания недействительным постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя носят предположительный характер, а потому заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку обеспечительные меры могут быть приняты только в том случае, если имеет место явное нарушение прав и интересов лиц, участвующих в деле, и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не обосновал, каким образом непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, или сделать его исполнение невозможным, а также причинить ущерб заявителю, исходя из положений части 2 статьи 90 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка