Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-8466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-8466/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление гостиниц"
о взыскании 35 962,29 рублей.
при участии:
От истца - Сердюк И.О., представитель по доверенности; Васильев К.И., руководитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
От ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление гостиниц" о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 3 827 431,51 рублей, в том числе по договору подряда N01-01/2018 от 25.01.2018 в сумме 205 190,20 рублей, по договору подряда 53-10/2016 от 07.10.2016 в сумме 18 051,64 рублей основной задолженности и 14 910,65 рублей пени, по договору 55/10/2016 в сумме 1 763 691,06 рублей основной задолженности 1 825 587,96 рублей пени.
Определением от 11.04.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 03.06.2019 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производства требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление гостиниц" о взыскании задолженности по договорам подряда N53-10/2016 от 07.10.2016 и N55-10/2016.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление гостиниц" о взыскании задолженности по договору подряда N53-10/2016 от 07.10.2016 в сумме 18 051,64 рублей и 17 910,65 рублей пени.
Заявлением от 12.07.2019 истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18 051,64 рублей и пеню за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 17 167,11 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 14.11.2019 явились представители истца.
В ходе судебного заседания представителем истца подано заявление о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 17 167,11 рублей. Производство в указанной части исковых требований просил прекратить.
Рассмотрев поданное заявление, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца по доверенности - Васильевым К.И.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы пени в размере 17 167,11 рублей
Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 18 051,64 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив, представленные документы, суд установил следующее.
Между ООО "ЭК "Регионэнерго" (далее истец) и ООО "Управление гостиниц" (далее ответчик) был заключен договор N53-10/2016 от 07.10.2016 на выполнение комплекса работ на "Внешнее электроснабжение электроустановок строительной площадки нежилого здания по адресу г. Ялта, пгт. Восход".
Сторонами в договоре была определена цена в размере 130 151,60 рублей. (пункт 2.1 договора).
Во исполнение положений пункта 2.2 договора ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в сумме 112 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N1140 от 25.10.2016.
Срок исполнения обязательств до 30.11.2016 (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 2.3 договора, окончательный платеж Заказчик осуществляет Подрядчику на основании Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.
Истцом обязательства выполнены в полном объеме. После исполнения обязательств истец передал ответчику акт выполненных работ по форме КС-3 и КС -2 на сумму 130 151,60 рублей.
Ответчик акты выполненных работ не подписал, в то же время ответчик не заявил претензий по выполненным работам в установленный 7-дневный срок. Выполненные работы не оплатил.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 по форме КС-2 N1 на сумму 130 151,64 рублей и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 30.11.2017 на сумму 130 151,64 рублей.
Как усматривается указанные акт выполненных работ и справка о их стоимости подписана подрядчиком в одностороннем порядке.
В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал факт получения от истца акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик в течении 7 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его подписать либо предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Если на протяжении 7 рабочих дней Заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не направил подрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора
Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта N1 от 30.11.2017 на сумму 130 151,64 рублей ответчиком в суд не представлено.
В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.
Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора подряда сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Обстоятельство получения ответчиком акта выполненных работ от 30.11.2018 не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Управление гостиниц" мотивированно отказалось от подписания акта о приемке выполненных истцом работ, предъявило истцу претензии относительно качества и объема выполненных истцом работ в установленный договором срок.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил суду возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком (указанных в актах ) работ. Ответчик не опроверг факт выполнения истцом работ, отраженных в предъявленных к оплате актах выполненных работ в заявленном размере и не доказал выполнение указанных работ иным лицом.
С учетом изложенного, суд находит приемку выполненных работ по договору на 53-10/2016 от 07.10.2016 состоявшейся, а работы по договору - фактически принятыми ответчиком без замечаний и возражений.
Следовательно, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате фактически принятых работ.
С учетом уплаченного аванса в сумме 112 100,00 рублей задолженность составила 18 051,64 рублей.
При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства предусмотренные пунктом 2.1 договора, а соответственно у Заказчика не возникло обязательств по их оплате.
Так, в пункте 2.1 договора стороны определили, что работы считаются выполненными после принятия их ответчиком без замечаний, подачей напряжения на объект, сдачи объекта в эксплуатацию, получения договора поставки электрической энергии и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
Вместе с тем, согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.05.2019) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила) настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 88 Правил по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий).
Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.
Сетевая организация вместе с актом о выполнении технических условий обязана предоставить заявителю ранее полученные от гарантирующего поставщика:
или 2 экземпляра подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения (дополнительного соглашения к действующему договору) - если в заявке в качестве вида договора, обеспечивающего продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, указан договор энергоснабжения;
или 2 экземпляра подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (дополнительного соглашения к действующему договору) - если в заявке в качестве вида договора, обеспечивающего продажу заявителю электрической
энергии (мощности) на розничном рынке, указан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В пункте 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, определенные данным пунктом документы.
Таким образом, акт о выполнении технических условий, выданный ЯРЭС ГУП РК "Крымэнерго", и заключенный договор поставки электрической энергии должен быть получен непосредственно ООО "Управление гостиниц", а не подрядчиком.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 051,64 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 138,00 руб. (платежное поручение от 04.04.2019 N 156), исходя из первоначально заявленных требований.
На основании определения от 03.06.2019 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление гостиниц" о взыскании задолженности по договору подряда N53-10/2016 от 07.10.2016 в сумме 18 051,64 рублей основной задолженности и 14 910,65 рублей пени.
В настоящем деле, на момент вынесения определения от 03.06.2019, подлежали рассмотрению требования о взыскании задолженности по договору подряда N53-10/2016 от 07.10.2016 в сумме 32 962,29 рублей.
Таким образом, государственная пошлина по рассмотрению указанных требований составила 362,90 рублей (32962,29*42138/3827431,51).
В последующем, Общество с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго", отказалось от взыскания с ответчика суммы пени.
Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 18 051,64 рублей составляет 198,74 руб. (18051,64*42138/3827431,51) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Государственная пошлина в размере 114,91 рублей (362,90-198,74)*70/100) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" о частичном отказе от иска в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты в размере 17 167,11 рублей, удовлетворить.
2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" о частичном отказе от иска в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты в размере 17 167,11 рублей.
3. Производство по делу в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты в размере 17 167,11 рублей, прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление гостиниц" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" задолженность по договору N53-10/2016 от 07.10.2016 в сумме 18 051,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 198,74 руб.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" из федерального бюджета 114,91 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 04.04.2019 N 156, о чем выдать справку
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка