Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года №А83-8375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А83-8375/2019
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019года.
В полном объеме решение составлено и подписано 01 июля 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
309 военной прокуратуры гарнизона (295006, Республика Крым, ул. Казанская, д.27)
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КСК Тент" (295022, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д.211, стр.16; ОГРН 1149102119671, ИНН/КПП 9102056834/910201001)
к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием представителей сторон:
от административного органа - Редникин М.В., представитель по доверенности Nб/н от 27.06.2019г.,
от привлекаемого лица - Буга Ф.М., директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КСК Тент" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявление мотивировано наличием в действиях Общества с ограниченной ответственностью "КСК Тент" признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В ходе судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное начал судебное разбирательство.
Представитель ООО "КСК Тент" в судебном заседании пояснил, что предпринимает все действия по устранению недостатков.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:
309 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка в сфере сохранности федеральной собственности, которой установлено, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 сентября 2017 г. к N 1100-р/ДСП "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года N 336-р/6дсп в федеральную собственность передан военный городок N 80, расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 211. Указанный военный городок на основании уточненного акта приема-передачи имущества от 19.05.2015 г. N 1/2-244дсп от 18.10.2017 и приказа министра имущественных и земельных отношений "О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и Земельных отношений Республики Крым от 23 апреля 2015 года N 278" N 1/03-73дсп закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "КТУИО" МО РФ).
Таким образом, в федеральную собственность передано недвижимое имущество военного городка N80, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 211, в том числе: здание инв. N 16 площадью. 246,30 кв.м.
Согласно акту осмотра военного городка N 80, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 211, проведенного 1 апреля 2019 г. с участием представителя ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, установлено, что нежилое помещение (здание инв. N 16, общей площадью 246,30 квадратных метра) используется ООО "КСК ТЕНТ" при отсутствии надлежаще оформленных документов.
Согласно сообщению ФГКУ "КТУИО" МО РФ, договоры аренды в отношении недвижимого имущества военного городка N80 территориальным управлением с ООО "КСК ТЕНТ" не заключались и в настоящее время оно используется незаконно.
Проверкой также установлено, что ФГКУ "КТУИО" МО РФ за исх. N 141/8/7/643 от 08.02.2018 в адрес ООО "КСК ТЕНТ" направлено уведомление об освобождении занимаемого недвижимого имущества и передаче его по акту приёма-передачи, вместе с тем данные требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявление административного органа, пояснения общества, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При этом, Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.
Судом установлено, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N336-р/6дсп и согласно акту приема-передачи имущества к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N336-р/6дсп имущественный комплекс военного городка N80, в том числе земельный участок, передан в федеральную собственность. В состав военного городка, в том числе, входит здание по ГП N16 (Склад) общей площадью 246,6 кв.м.
Кроме того, судом установлено, что на основании договора аренды недвижимого военного имущества от 14.11.2012 N19/2012, заключенного с квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополя, вышеуказанное имущество с 14.12.2012 и до настоящего времени используется ООО "КСК СТРОЙБУД", правопреемником которого является ООО "КСК ТЕНТ", при этом срок действия договора истек 13.11.2015. иные договоры аренды в отношении недвижимого имущества военного городка N80 ООО "КСК ТЕНТ" не заключались.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
В рассматриваемом случае в вину ООО "КСК ТЕНТ" вменяется использование в целях предпринимательской деятельности находящегося в федеральной собственности недвижимое имущество, расположенное в г. Симферополь, пр. Победы, д. 211, при отсутствии надлежаще оформленных документов.
Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Перечень доказательств не является исчерпывающим, следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых возможно установить обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе акт осмотра.
Факт использования ООО "КСК ТЕНТ" нежилого помещения при отсутствии надлежащим образом оформленных документов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом осмотра от 01.04.2019, фотоматериалами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019; иными документами.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "КСК ТЕНТ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "КСК ТЕНТ" предприняло исчерпывающие меры для надлежащего оформления документов, дающих ему право пользования спорными помещениями в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО "КСК ТЕНТ" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "КСК ТЕНТ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях ООО "КСК ТЕНТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КСК ТЕНТ", в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания для юридических лиц как наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО "КСК ТЕНТ" за совершенное им правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КСК Тент" (295022, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д.211, стр.16; ОГРН 1149102119671, ИНН/КПП 9102056834/910201001) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ОКПО 07694282
ИНН 9204001288 КПП 9204010001
ОГРН 1149204002276
Получатель: УФК по г. Севастополю
р/с 40101810167110000001
Лицевой счет 04741D10740
БИК 046711001
ОКМТО 67312000
КБК 415116900100160000140
Наименование платежа: штраф.
Обществу с ограниченной ответственностью "КСК Тент" необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка