Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А83-8356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А83-8356/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Опал"
к Индивидуальному предпринимателю Кучер-Богословскому Александру Васильевичу
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба по финансовому мониторингу
о взыскании 782 610,00 рублей
при участии:
от истца - Гуськова О., директор по приказу N1 от 31.03.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.
от ответчика - не явились.
от третьего лица - не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Опал" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Кучер-Богословскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N2211/17 от 22.11.2017 в сумме 782 610,00 рублей, в том числе 570 000,00 рублей основного долга и 212 610,00 рублей пени.
Определением от 23 июля 2019 года, суд принял исковое заявление к производству, назначил дату предварительного судебного заседания.
Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
В судебное заседание, назначенное на 18.11.2019 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ответа Управления МВД по г. Ялте, с 05.08.2015 по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ялта , ул. Тимирязева, д. 9, кв. 3.
Судебные акты принятые судом в рамках рассмотрения настоящего дела направлялись ответчику по адресу: Республика Крым, г. Ялта , ул. Тимирязева, д. 9, кв. 3.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил N 234).
Почтовые отправления с определениями суда возвращены отправителю с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Опал" (далее - "Заказчик") и Индивидуальным предпринимателем Кучер-Богословским Александром Васильевичем (далее - "Исполнитель") был заключен договор возмездного оказания услуг N 2211/17 от 22.11.2017, в соответствие с которым Исполнитель обязался оказать услуги по изменению технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго" N443/015-1211-17 от 02.06.2017, а также получить новые технические условия. (далее - договор)
В соответствии с пунктом 2 приложения к договору срок оказания услуг составляет 28 дней.
Согласно пунктов 2.1. и 22 договора стоимость услуг составляет 570 000,00 рублей. Оплата услуг производится путем авансирования в размере 100%
Во исполнение условий договора руководитель истца передал ответчику 570 000,00 рублей, что отражено в приложении N1 к договору.
В качестве подтверждения передачи денежных средств истцом представлен договор займа от 22.11.2017, приходный кассовый ордер N5 от 22.11.2017 по которому руководителю ООО "Опал" Гуськовой О. выданы под отчет денежные средства в размере 570 000,00 рублей.
В связи с нарушением сроков оказания услуг истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 570 000,00 рублей и расторжении договора оказания услуг, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).
В претензии, направленной ответчику 21.03.2019, истец указал на необходимость возврата денежных средств в размере 570 000,00 рублей и оплаты неустойки. При этом просил, договор оказания услуг N22/11-17от 22.11.2017 считать расторгнутым
Указанная претензия является доказательством соблюдения претензионного порядка со стороны истца.
В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (пункт 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39).
Таким образом, суд считает договор о возмездном оказании услуг N22/11-17 от 22.11.2017 расторгнутым.
С учетом изложенного, требование о возврате предварительной оплаты по договору, по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.
Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму перечисленного аванса, не представил.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Удержание ответчиком предварительной оплаты в сумме суд квалифицирует как неосновательное обогащение, поскольку в случае прекращения действия договора прекращаются обязанности исполнителя по оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 570 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 570 000,00 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 22.11.2017 по 15.05.2019 за нарушение условий договора в размере 212 610,00 рублей.
В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.
Нормы статьи 330 ГК РФ предусматривают право сторон начисления неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неисполнение согласованных в рамках договора работ установлено судом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Вместе с тем, представленный истцом расчет суд признает неверным в части определения периода начисления неустойки.
В соответствии с пунктом 2 приложения к договору срок оказания услуг составляет 28 банковских дней.
Денежные средства переданы ответчику 22.11.2017.
Таким образом, окончание срока оказания услуг приходится на 09.01.2018. Расчет пени должен быть произведен с 10.01.2018.
Поскольку истцом принято решение о расторжении договора, изложенное в претензии 21.03.2019 (дата направления претензии), датой окончания начисления пени суд считает 21.03.2019.
Произведя расчет пени с 10.01.2018 по 21.03.2019, судом установлено, что срок просрочки оказания услуг составил 436 дней.
Задолженность:
570 000,00 руб.
Начало периода:
10.01.2018
Процент:
0,1 %
Конец периода:
21.03.2019
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
570 000,00
10.01.2018
21.03.2019
436
570 000,00 ? 436 ? 0.1%
248 520,00 р.
Итого:
248 520,00 руб.
Сумма основного долга: 570 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 248 520,00 руб.
Обращаясь в суд истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 212 610,00 рублей. Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока оказания услуг по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Кучер-Богословского Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Опал" задолженность по договору возмездного оказания услуг N2211/17 от 22.11.2017 в сумме 782 610,00 рублей, в том числе 570 000,00 рублей основного долга и 212 610,00 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 18 652,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
