Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года №А83-8343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А83-8343/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ИНВЕСТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"
о взыскании задолженности по договору займа
стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ ИНВЕСТ" (далее - истец, ООО "КРЫМ ИНВЕСТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ") о взыскании задолженности в размере 2200000 рублей по договору займа N1 от 27.03.2018г.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором отрицает наличие на его стороне задолженности по договору займа. Ответчиком представлены доказательства возврата суммы займа в сумме 2000000 руб. платежным поручением N229 от 09.04.2018г., а также соглашение о проведении взаимозачета от 31.03.2018г., заключенного между сторонами, в соответствии с которым, стороны произвели взаимозачет требований истца к ответчику путем ее уменьшения в сумме 200 000 руб. по транспортным услугам договора аренды транспортных средств.
В адрес суда 02.10. 2019 года от истца поступило заявление, согласно которому истец просит суд принять отказ от заявленных требований.
Исследовав материалы данного дела, суд пришел к выводу о том, что производство по исковому заявлению подлежат прекращению по следующим основаниям.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для их непринятия.
Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.
Таким образом, суд считает возможным принять заявление, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушают права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Между тем, при принятии искового заявления к производству определением суда от истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ИНВЕСТ" об отказе от исковых требований удовлетворить.
2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ИНВЕСТ" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 200 000 рублей по договору займа N1 от 27.03.2018г.
3. Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка