Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года №А83-8323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А83-8323/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик-Северный" (ОГРН 1149102059116, ИНН 9102033410)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Проектное Бюро" (ОГРН 1159102023772, ИНН 9102157945)
о взыскании денежных средств и расторжении договора,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Бытовик-Северный" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Проектное Бюро", согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение в размере 75000,00 руб., расторгнуть Договор N 47 от 26.07.2016 г. на выполнение проекта планировки территории, с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору.
Ответчик исковые требования не признал, изложив свою правовую позицию в представленном отзыве.
Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 июля 2016 года между Садовым некоммерческим товариществом "Бытовик-Северный" (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро" (далее - исполнитель) был заключён договор N47 на выполнение проекта планировки территории СНТ "Бытовик-Северный" (далее - договор).
Срок действия Договор был установлен до полного выполнения Сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы и сдать результат их выполнения Истцу в срок до 10 сентября 2016 года.
Согласно п. 5.1 Договора после завершения проектных работ, Ответчик обязан предоставить Истцу Акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный в 2-х экземплярах и подписанный со стороны Ответчика, и комплект технической документации, разработка которой и является предметом Договора.
Согласно п. 2.4. Договора, ответчик считается выполнившим договорные обязательства с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
15.08.2016 г. истцом были перечислены авансовые средства в соответствии с условиями Договора в размере 75000,00 рублей, что составляет 50% от общей стоимости работ.
В нарушение условий Договора ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства в установленный срок, а результаты работ не переданы Истцу.
Ответчик обязательства предусмотренные договором не выполнил, авансовые средства не возвратил.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в материалы дела не представил.
Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 75 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.
По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором.
Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 N 308-ЭС16-14071, по делу N А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, суд считает требование СНК "Бытовик-Северный" о расторжении договора на выполнение проектных работ N 47 от 26.07.2016 г. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик-Северный" к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Проектное Бюро" о взыскании 75 000,00 руб. и расторжении договора - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Проектное Бюро" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик-Северный" неосновательное обогащение в размере 75 000,00 руб., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9000,00 руб.
Расторгнуть договор на выполнение проектных работ N 47 от 26.07.2016 г., заключенный между Садоводческим некоммерческим товариществом "Бытовик-Северный" и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Проектное Бюро".
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка