Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года №А83-832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А83-832/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС КРЫМ" (ул. Ленина, д. 98, г. Судак, 298000; ОГРН 1169102091190, ИНН/КПП 9108115638/910801001)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001)
о расторжении гражданско-правового договора
При участии:
от истца - Шевчук В.В., по доверенности от 27.12.2018 N1;
от ответчика - Шереметьева Г.О., по доверенности от 09.01.2019 N036-Д.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о расторжении гражданско-правовых договоров N 342/412 от 04.06.2018 и N343/413 от 04.06.2018.
Определением от 21.01.2019 по делу N А83-17277/2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделено требование Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС КРЫМ" о расторжении договора N343/413 от 04.06.2018, заключенного с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго". Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела NА83-832/2019.
Определением от 22.01.2019 указанное выделенное требование принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019+ суд приостановил производство по делу N А83-832/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА83-17277/2018.
Определением от 01.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 12.09.2019.
23.07.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС КРЫМ" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ.
Участники процесса в судебное заседание не явились.
От ответчика поступило ходатайство, в котором также просит оставить исковое заявление без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивает
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с данным заявлением, заявитель со ссылкой часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду утраты интереса в рассмотрении иска.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил расторгнуть гражданско-правовые договора N 342/412 от 04.06.2018 и N343/413 от 04.06.2018. (дело NА83-17177/2018)
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Истцом заявлено два требования неимущественного характера, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая оплате за рассмотрение указанных требований составляет 12 000,00 рублей (6 000,00+6000,00), в то время как истцом платежным поручением N 164 от 22.10.2018 истец уплатил всего 6 000,00 рублей.
Как было указано выше, исковые требования о расторжении договора N343/413 от 04.06.2018 выделены в отдельное исковое производство.
Требование о расторжении договора N 342/412 от 04.06.2018 (дело NА83-17277/2018) было рассмотрено судом первой инстанции 07.03.2019. В решении суда по делу NА83-17277/2018 распределены понесенные истцом судебные расходы.
При таких обстоятельствах, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета за рассмотрение требования в деле А83-832/2019 судом не рассматривается.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС КРЫМ" об оставлении искового заявления без рассмотрения, - удовлетворить.
2. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
3. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка