Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года №А83-8315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А83-8315/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2019 года
Полный текст определения объявлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению ЗАО "Трест СЗЭМ",
Заинтересованные лица:
- Отдел судебных приставов по Симферопольскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым,
- Управление ФССП России по Республике Крым
- Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Алампиева А.В.,
- ООО "Стэм",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Крым,
- Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Крым,
о признании незаконным и отмене постановления
при участии представителей сторон:
от заявителя - Лебедева Т.В., представитель по доверенности от 13.05.2019 N б/н;
от Отдела судебных приставов по Симферопольскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым - Алампиева А.В., представитель по доверенности от 01.07.2019 N 82021/19/43292;
от Управления ФССП России по Республике Крым - не явился;
от Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Алампиева А.В. - Алампиева А.В., удостоверение;
от ООО "Стэм" - Папшев А.В., паспорт;
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Крым - Королев А.Н., представитель по доверенности от 03.06.2019 N 02-40/13; Евпак В.Ю., представитель по доверенности от 08.07.2019 N 02-40/14;
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым -Шевченко А.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 18/02-18.
УСТАНОВИЛ:
от ЗАО "Трест СЗЭМ" поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
-признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алампиевой А.В. от 08.05.2019 N 82021/19/26309 незаконным,
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены Постановления.
Определением от 24.05.2019 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание.
08.07.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от ЗАО "Трест СЗЭМ" поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу.
Изучив заявление и представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алампиева А.В. вынесла Постановление N 82021/19/26309, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "СТЭМ" путем внесения (перечисления) дебитором - ЗАО "Трест СЗЭМ" денежных средств на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым. В соответствии с указанным Постановлением ЗАО "Трест СЗЭМ" обязано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4 934 809,04 рублей на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым.
Несогласие заявителя с данными постановлениями послужило основанием для обращения его в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подается в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", даны разъяснения о том, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Поскольку оспариваемые постановления о взыскании принятых в рамках исполнительного производства возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, заявленные требования могут быть заявлены в суд общей юрисдикции (в соответствии с подсудностью).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018г. N302-КГ17-20100.
В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А83-8315/2019 по заявлению ЗАО "Трест СЗЭМ", прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка