Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А83-8286/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А83-8286/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (ИНН 9102022585)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
третье лицо Индивидуальный предприниматель Туркова Мария Александровна
о признании решения N 06/379-19 от 27.02.2019 незаконным,
с участием представителей:
от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" - Мельниченко Т.Н., представитель по доверенности N 4 от 08.02.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмин В.В., представитель по доверенности N б/н от 13.07.2019, служебное удостоверение,
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - УФАС) о признании недействительными решения от 27.02.2019 по делу N 06/379-19 (с учетом уточнения) в части:
1. Признания жалобы Заявителя обоснованной.
2. Признания в действиях комиссии Заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Передачи материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Требования мотивированы тем, что решение и предписание Крымского УФАС не соответствуют действующему законодательству, поскольку в своей заявке участник электронного аукциона при проведении закупки "Выполнение работ по капитальному ремонту приемного отделения госпиталя" не выполнил условия инструкции и указал некорректное предложение.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП Туркову Марию Александровну, однако участник судебного процесса в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие ( ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым", являясь заказчиком объявило о проведении электронного аукциона на предмет закупки "Выполнение работ по капитальному ремонту приемного отделения Госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" (извещение N0875100003518000192) (далее - Закупка).
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте - 19.12.2018;
- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
- начальная (максимальная) цена контракта - 2807018,40 рублей;
- дата окончания подачи заявок: 27.12.2018 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей первых частей заявок участников: 28.12.2018, дата проведения Аукциона: 09.01.2019;
20.02.2019 ИП Туркова М.А. обратилось с жалобой в УФАС на действия единой Заказчика, а именно в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2019 N 0875100003518000192 участнику с заявкой N10432122 было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отклонить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе). В позиции 30 "Кран шаровой" участником указывается: "Материальное исполнение в соответствии с техническим паспортом производителя".
Согласно инструкции по заполнению заявки, в содержании первой части заявки не допускается сопровождение характеристик товара - (материала) словами "должен быть", "должны", "требуется", "соответствует требованиям документации", "в полном соответствии с требованиями, "в соответствии", "в зависимости", "необходимо", "может", "возможно", "нужно", "желательно", "эквивалент", "ориентировочно", "допускается", "в пределах",
Антимонопольный орган с данными выводами не согласился, о чем свидетельствует оспариваемое решение УФАС N 06/379-19 от 27.02.2019, согласно которого требования инструкции по заполнению заявок в части исключения слов "в соответствии" при указании участником сведений по данной позиции, не могут быть применены.
Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению суда, оспариваемое решение Крымского УФАС является обоснованным и законным в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.
Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.
Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены в пункте 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.
Как следует из подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать информацию:
- о согласии, предусмотренном пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара,
- либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Из положений части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что заказчик при разработке документации об аукционе должен выбрать один из видов такого согласия, корреспондирующий его конкретным потребностям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику (заявка N 2) отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям к документации о таком аукционе.
Однако суд, соглашаясь с оспариваемым решением УФАС, полагает, что заявка ИП Турковой М.А. по возникшим разногласиям отвечала требованиям технического задания и положениям Закона N 44-ФЗ.
Так, в соответствии с техническим заданием Заказчиком было установлено следующее требование к позиции 30 "Кран шаровой":
"Требуется кран шаровой со сгоном\внутренняя резьба. Тип проточной части корпуса крана: полнопроходный, с зауженным проходом. Материальное исполнение в соответствии с техническим паспортом производителя.
Требуемое климатическое исполнение: У1, УХЛ1. Должен быть пригоден к эксплуатации при температуре воздуха не ниже -60°С."
Согласно разделу III "Информационная карта аукциона. Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе" Заказчиком установлены следующие требования к заполнению заявок на участие в Закупке:
"В содержании первой части заявки не допускается сопровождение характеристик товара (материала) словами "должен быть", "должны", "требуется", "соответствует требованиям документации", "в полном соответствии с требованиями, "в соответствии", "в зависимости", "необходимо", "может", "возможно", "нужно", "желательно", "эквивалент", "ориентировочно", "допускается", "в пределах", "теоретический" и т.п., или аналогичные формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре, либо количественное значение данной характеристики."
УФАС в своих выводах обосновано указал, что предусмотренное материальное исполнение в техническом задании не является технической характеристикой товара, поскольку не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. В этой связи не использование участником словосочетания "в соответствии", не может относиться к иным сведениям, изложенным в заявке.
При таких обстоятельствах Комиссия заказчика не имела оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАС следует отказать.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины суд относит на заявителя, поскольку заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
