Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года №А83-8284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-8284/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" (ОГРН - 1149102135027, ИНН - 9101005227, КПП - 910101001, ул. Солнечная, 10, пгт. Партенит, г. Алушта, Республика Крым,
к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН - 1149102091610, ИНН - 9101003371, пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН - 1149102112301; ИНН - 9101004230; пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)
о признании незаконным решения,
с участием представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" - Домашевский А.В., доверенность от 03.09.2019 N 2, Храмцов А.В., управляющий,
от Администрации города Алушты Республики Крым Администрации города Алушты Республики Крым - Кошкина А.К., доверенность от 22.10.2019 N 02-13/1983
от Управления имущественных отношений Администрации города Алушты - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хоризон" (далее - заявитель, ООО "Хоризон") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым с требованием о признании незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в письме от 22.03.2019 N557/02-19-1107 об отказе ООО "Хоризон" в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 0,0145 га с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, и обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,0145 га с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе.
Протокольным определением от 04.09.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель Администрации города Алушты Республики Крым Администрации города Алушты Республики Крым по мотивам, изложенным в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, в частности ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка площадью 0,0145га с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе.
Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте уведомлено своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
14.03.2003 между Партенитским поселковым советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоризон" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, согласно пункта 1 которого Арендодатель на основании решения 13 сессии 24 созыва Партенитского поселкового Совета N 13-27 от 28.03.2003, передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: АР Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, общей площадью 0,0145 га под торговый павильон - остановку.
Земельный участок предоставлялся в аренду под размещение торгового павильона-остановку (п.2.1 Договора).
В соответствии с п. 2.3 Договора аренды указанный земельный участок площадью 0,0145 га передается в аренду сроком до 28.02.2008.
В соответствии с решением 31 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 23.01.2008 N 31-24 Обществу с ограниченной ответственностью "Хоризон" было дано согласие на возобновление договора аренды земельного участка для размещения магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта, с установлением срока аренды на 49 лет и арендной платы за пользование земельным участком согласно прилагаемому расчету.
В решении 12 сессии 6 созыва поселкового совета от 30.06.2011 N 12-21 Обществу с ограниченной ответственностью "Хоризон" был продлен срок предоставления на утверждение договора аренды спорного земельного участка, который по основному целевому назначению был отнесен к землям жилой и общественной застройки.
21.02.2012 ООО "Хоризон" в адрес Партенитского поселкового совета был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
С целью переоформления договора аренды в рамках законодательства Российской Федерации, общество обращалось в Администрацию г. Алушты с письменными заявлениями. Письмами от 08.02.2018 и от 04.03.2019 для заключения договора аренды в адрес Администрации г. Алушты были направлены документы.
Письмом от 22.03.2019 N 557/02-19-1107, за подписью Главы администрации г. Алушты Огневой Г.И., в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:905, необходимом для оформления договора аренды земельного участка площадью 0,0145 га, расположенного по адресу г. Алушта, шт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, ООО "Хоризон" отказано. Отказ мотивирован тем, что срок реализации решения Партенитского поселкового совета от 30.06.2011 N 12-21 "О продлении ООО "Хоризон" срока предоставления на утверждение договора аренды земли" истек, в течение двенадцати месяцев со дня принятия указанного решения предприятие не представило в Партенитский поселковый совет договор аренды земли.
Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, выраженном в письме от 22.03.2019 N 557/02-19-1107, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с нормами статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц. не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Согласно части 1 статьи 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Нормами статьи 792 ГК Украины установлено, что по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N161- XIV, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Украины "Об аренде земли" арендаторы приобретают право аренды земельного участка на основаниях и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, этим и другими законами Украины и договором аренды земли.
В части 1 статьи 777 ГК Украины законодатель также закрепил преимущественное право нанимателя, который надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, на заключение договора на новый срок и предусмотрел определенную процедуру осуществления данного права.
В соответствии с пунктом 2.17 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах, возникающих из земельных отношений" при разрешении споров, связанных с возобновлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, следует учитывать положения статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли".
Законом Украины "Об аренде земли" определяются условия заключения, изменения, прекращения и возобновления договора аренды земли.
Гак в частях первой - пятой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что по истечении срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, который надлежащим образом исполнял обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок.
Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее чем за месяц до истечения срока договора аренды земли.
К письмам-уведомлениям о возобновлении договора аренды земли арендатор добавляет проект дополнительного соглашения.
При возобновлении договора аренды земли его условия могут быть изменены по соглашению сторон. В случае недостижения договоренности по арендной плате и других существенных условий договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земли прекращается.
Арендодатель в месячный срок рассматривает направленное арендатором письмо- уведомление с проектом дополнительного соглашения, проверяет его на соответствие требованиям закона, согласовывает с арендатором (при необходимости) существенные условия договора и, при отсутствии возражений, принимает решение о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной и коммунальной собственности), заключает с арендатором дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли. При наличии возражений арендодателя о возобновлении договора аренды земли арендатору направляется письмо-уведомление о принятом арендодателем решении.
Эти положения согласуются с общей нормой части 1 статьи 777 ГК Украины,
Исходя из предписаний статей 319, 626 ГК Украины следует сделать вывод о том, что реализация преимущественного права на возобновление договора аренды, предусмотренного частью первой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", возможна только при условии соблюдения установленной этой нормой процедуры и при наличии волеизъявления сторон.
Таким образом, при возобновлении договора аренды земли в соответствии с частями первой - пятой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" условия договора могут быть изменены по соглашению сторон с заключением дополнительного соглашения. В случае не достижения договоренности по арендной плате или других существенных условий договора, предусмотренных статьей 15 настоящего Закона, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земли прекращается.
Следовательно, для применения части первой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" и признания за арендатором преимущественного права на возобновление договора аренды необходимо установить следующие юридические факты: арендатор надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору; арендатор до истечения срока договора сообщил арендодателю в установленные сроки о своем намерении воспользоваться преимущественным правом заключения договора на новый срок; к письмам-сообщениям арендатор добавил проект дополнительного соглашения; арендодатель в течение месяца не сообщил арендатору о наличии возражений и свое решение.
Частью шестой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено другое основание возобновления договора аренды: в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли, такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. В таком случае заключение дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется с уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа местного самоуправления без принятия решения органом исполнительной власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной и коммунальной собственности).
Частями восьмой, девятой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что дополнительное соглашение к договору аренды земли о его возобновлении должно быть заключено сторонами в месячный срок в обязательном порядке, а отказ, а также явное промедление в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земли может быть обжаловано в суде.
Однако, с учетом вышеприведенных правовых норм, для возобновления договора аренды земли по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", необходимо наличие таких юридических фактов: арендатор продолжает пользование выделенным земельным участком; арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, отсутствует письменное уведомление арендодателя об отказе в возобновлении договора аренды, стороны в месячный срок в обязательном порядке заключают дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на тот же срок.
Таким образом, возобновление договора при наличии вышеуказанных условий осуществляется в месячный срок в обязательном порядке путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.
Из вышеизложенного следует, что арендатор после направления арендодателю проекта дополнительного соглашения о возобновлении договора на тот же срок, а в случае отказа или промедления в заключении дополнительного соглашения со стороны арендодателя, должен обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению соответствующего дополнительного соглашения.
По такими основаниям, ввиду не заключения договора в сроки, предусмотренные законом и решением совета, не направления оферты, решение сельского совета N 31-24 не подлежит реализации в настоящее время.
Доказательств невозможности исполнить решение в материалах дела не содержится.
Также Администрацией отмечено, что реализация решения не осуществлялась самим заявителем на протяжении длительного времени, поскольку на земельном участке было расположено самовольное строение, которое было в последующем снесено по решению суд. Также в Арбитражном суде Республики Крым рассматривалось дело N А83-1449/2014 о компенсации порядка 2 000 000 рублей за снос самовольно возведенных строений, однако в удовлетворении исковых требований ООО "Хоризон" было отказано. В рамках указанного дела также рассматривался вопрос касательно наличия правовых оснований для использования земельного участка с учетом решения 2008 года, которым дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Как усматривается из материалов дела, решение о даче согласия на возобновление договора принято 23.01.2008.
Согласно пункта 4 Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Таким образом, у заявителя отсутствует право на завершение ранее возникших прав.
Так же суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Однако, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Верховного Совета АРК "О Региональных правилах застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым" от 18.09.2002 N241- 3/02 торговый киоск, павильон (ларек, палатка) - объект торговли полезной площадью не более 10 кв. м, выполненный из легких ограждающих конструкций, предполагающий возможность демонтажа, не имеющий заглубленных в землю фундаментов и постоянного подключения к подземным инженерным сетям (раздел 11 - Определение основных терминов).
Положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно договора аренды от 14.03.2003 года (пункт 2.1) земельный участок площадью 145 кв.м. из земель занятых улицами, площадями, набережными, т.е. является территорий общего пользования. Законодатель запрещает использовать территорию общего пользования одному лицу, что свидетельствует с необоснованности требований.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат реально нарушенные права лица, но не права, нарушение которых предполагается или возможно в будущем.
Между тем, арбитражным судом при рассмотрении данного дела не установлено наличия со стороны Администрации города Алушты Республики Крым нарушений требований земельного законодательства РФ при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:905 и выдаче письма от 22.03.2019 N 557/02-19-1107 об отказе в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:905, в связи с этим суд полагает, что заинтересованным лицом не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела арбитражным судом не было установлено несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" о признании незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в письме от 22.03.2019 N557/02-19-1107 об отказе ООО "Хоризон" в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 0,0145 га с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, и обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,0145 га с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка