Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года №А83-828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А83-828/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СЭС Восточная - 1"
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - Шельтик Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N 1530-Д;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (в соответствии с уточнениями от 07.05.2019):
- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭС Востояная-1" в бюджет Республики Крым (БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь: получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя-910201001; счет N40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000) задолженность по арендной плате за период с 21.12.2016 по 25.05.2017 в размере 439 487,63 руб.
Определением от 25.01.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
21.02.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание 07.05.2019, ответчик явку своего уполномоченного представительства не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.05.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N6-ФКЗ ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно п. 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03. 2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым
В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство).
Согласно п.п. 2.5., 2.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (в ред. от 22.09.2017) предусмотрено, что основными задачами Минимущества, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.
Пунктом 5.1. вышеуказанного Положения предусмотрено, что для осуществления возложенных на него функций Минимущество в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том числе: признания недействительными сделок по приватизации и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.
С 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Пунктами 2.5, 2.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с учетом изменений внесенных постановлением Сонета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 50) предусмотрено, что основными задачами Минимущества, в частности, являются: осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым; защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом в данном деле.
Согласно материалов дела, между Советом министров Автономной Республики Крым, в лице заместителя председателя Совета министров Автономной Республики Крым Псарева Г.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью "Марс Солар" (ЕГРПОУ 37773810) был заключен договор аренды, зарегистрированный под N 012070004001763 от 05.10.2012 земельного участка площадью 60,0000 га из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения (земли энергетической системы), который расположен за пределами населенных пунктов Муромского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым.
В соответствии с п. 14 Договора земельный участок передается в аренду для строительства, обслуживания и ремонта объектов альтернативной энергетики (электростанций с использованием энергии солнца).
Согласно п.8 Договора, договор заключен на 49 (сорок девять лет).
Согласно п.9 Договора, арендная плата вноситься Арендатором в денежной форме и размере 232401,31 грн. в год, и вносится ежемесячно равными частями в размере 19366,78 грн.
По акту приема - передачи от 02.10.2012 земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью "Марс Солар".
20.03.2018 исх. N 01-11/2230 Министерство направило в адрес ООО "Марс Солар" претензию об образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, с указанием срока погашения - в течение пяти дней с момента получения письма.
Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц Украины по состоянию на 10.01.2019 под кодом в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) 37773810 зарегистрировано ООО "СЭС Восточная - 1", юридический адрес, дата и номер записи в ЕГРПОУ совпадает с регистрационными данными Арендатора, что указывает на изменение его наименования.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах", указано, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, так как его организационно-правовая форма не изменяется. Развивая данный вывод, ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 5178/07 указал, что при изменении типа общества истец не должен представлять доказательства правопреемства при участии в судебном разбирательстве.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.12.2016 по 25.05.2017 в размере 439 487,63 руб., считает требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "СЭС Восточная-1" (бывшее ООО "Марс Солар") создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины и в силу ч.4 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не приводило свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации у не обращалось с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, в связи с чем, прекратило свою хозяйственную деятельность в силу закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭС Востояная-1" в бюджет Республики Крым (БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь: получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя-910201001; счет N40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000) задолженность по арендной плате за период с 21.12.2016 по 25.05.2017 в размере 439 487,63 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭС Востояная-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 790,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка