Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А83-8263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А83-8263/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела NА83-8263/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" (ОГРН 1149100000390, ИНН 9102000278)
к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 1159102128635, ИНН 9103077700), о взыскании,
в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" согласно которого просит суд:
1. взыскать задолженность по договору N11 об оказании услуг по физической охране от 30.04.2016 в размере 135 076,00 рублей, 138963,34 рублей - пени;
2. взыскать задолженность по договору N12 об оказании услуг по физической охране от 01.05.2016 в размере 331 656,00 рублей, 311031,82 рублей - пени.
Определением от 30.05.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 28.06.2019 и 12.07.2019.
Одновременно суд выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела требование Общества с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по договору N11 об оказании услуг по физической охране от 30.04.2016 в размере 135 076,00 рублей, 138963,34 рублей - пени.
Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 09.09.2019.
В предварительное судебное заседание, имевшее место 09.09.2019 прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание, имевшее место 26.11.2019, до объявления перерыва в судебном заседании, прибыли уполномоченные представители сторон. После возобновления судебного заседания, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК Ф при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
26.11.2019 через сервис системы "Мой Арбитр" от истцом представлено заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Из представленного, заявления истца видно, что он явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судом проверены.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судом проверены.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.
Как следует из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В рамках настоящего дела, Обществом с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" заявлены требования о взыскании задолженности по договору N11 об оказании услуг по физической охране от 30.04.2016 в размере 135 076,00 рублей, 138963,34 рублей - пени и по договору N12 об оказании услуг по физической охране от 01.05.2016 в размере 331 656,00 рублей, 311031,82 рублей - пени.
Сумма иска по указанному требованию составила 916 727,16 рублей.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).
В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей сумма государственной пошлины составляет - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 21 335,00 рублей.
При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 500,00 рублей, перечисленная платежным поручением N94 от 15.05.2019.
Поскольку в рамках настоящего дела выделено требование о взыскании задолженности по договору N11 об оказании услуг по физической охране от 30.04.2016 в размере 135 076,00 рублей, 138963,34 рублей - пени, сумма государственной пошлины составляет 6 378,00 рублей, 70 процентов от указанной суммы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с изложенным, сумма излишне уплаченной платежным поручением N94 от 15.05.2019 государственной пошлины подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" в размере 165,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по договору N11 об оказании услуг по физической охране от 30.04.2016 в размере 135 076,00 рублей, 138963,34 рублей - пени.
2. Производство по делу NА83-8263/2019 прекратить.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4 465,00 рублей, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением N94 от 15.05.2019, о чем выдать справку.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДРАГОВИТ" из федерального бюджета излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 165,00 рублей, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением N94 от 15.05.2019, о чем выдать справку.
Разъяснить истцу (заявителю), что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
