Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А83-8257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А83-8257/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1177746180072)
к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая климатическая компания" (ОГРН 1074823012087)
о взыскании 171787,45 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая климатическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель"
о взыскании 574418,50 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая климатическая компания", согласно которого просит взыскать 171787,45 руб., из них: задолженность за выполненные работы в размере 169377,88 руб., проценты в размере 2409,57 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, выразившиеся в непринятии выполненные работ, в том числе не оплате выполненных работ.
Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 574418,50 руб., из них: задолженность в размере 550 000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 418,50 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик по встречному исковому заявлению не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, более того к началу выполнения работ не приступал, авансовые средства не возвратил.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Липецкая климатическая компания" (далее - подрядчик) был заключен договор субподряда N 18 от 02 ноября 2018 года (далее - договор).
В соответствии с условиями договора, субподрядчик обязался произвести работы по устройству автоматизации вентиляции и дымоудаления (1 и 2 очередь строительства) на объекте: Многоэтажные жилые дома в районе ул. Никонорова 1 и 2 очередь строительства, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Никанорова (работы) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.
Согласно п. 2.2.3 договора подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.
Цена договора составляет 750 000,00 руб. (п.4.1).
Условиями договора, а именно п. 4.2 предусмотрено, что оплата работы осуществляется в течение 10 дней после подписания акта приемки работ.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что для закупки материалов подрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 50 000,00 руб., - 02.11.2018 г., и авансовый платеж в размере 500 000,00 руб. - до 10.11.2018 г.
Приемка выполненных работ производится представителем подрядчика по мере выполнения работ, в соответствии с уведомлением субподрядчика (п. 5.5 договора).
Согласно п. 5.10 договора подрядчик, получивший письменное сообщение субподрядчика о готовности в срок не позднее 5 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.
Подрядчик, во исполнение условий договора, произвел авансирование в размере 550 000,00 руб.
Субподрядчик производил работы на объекте, в связи с чем 30 января 2019 года в адрес подрядчика были направлены акты N 1, 2 выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.01.2019 г. и другие соответствующие документы, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией об отправке, которые были получены адресатом 06.02.2019 г. (л.д.30).
12 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлены акты N 1, 2 выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.02.2019 и другие соответствующие документы на общую сумму 55 828,80 рублей 80 копеек, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией об отправке, которые были получены адресатом 20.02.2019 г. (л.д.39).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ представитель подрядчика в течение 2 рабочих дней, подписывает акт освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
В случае выявления замечаний к работам, указанных в п.5.5 договора в срок, установленный пунктом 5.6, представитель подрядчика предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов (п. 5.7).
Ответчик к приёмке выполненных работ не приступил, мотивированный отказ от подписания актов не предоставил.
Также, 30 января 2019 года истцом направлено в адрес ответчика письмо о приостановлении работ в связи с нарушением ответчика существенных условий договора, а именно:
В соответствии с п. 2.2.1 договора подрядчик обязан обеспечить доступ субпорядчика на Объект, предоставить проектную документацию.
Однако Ответчик так и не получил проектную документацию в полном объеме, выдана только часть проекта, который в полном объеме не отражает необходимые работы на объекте.
В соответствии с п. 2.1.6 договора субподрячик обязан немедленно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для подрячика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.
В связи с чем, ответчику для завершения работ по договору ООО "Строитель" необходима строительная готовность, в части прокладки и подключения силовых электрических кабелей, однако истцом данные нарушения так и не устранены.
Также, с нарушением условий Договора ответчиком была произведена оплата авансовых платежей, фактически денежные средства были перечислены 08 ноября 2018 года (вместо 02.11.2018) по платежному поручению N 160 в размере 50 000,00 рублей и 04 декабря 2018 года (вместо 10.11.2018) по платежному поручению N 181 в размере 500 000,00 рублей, что с нарушением сроков предусмотренных п. 4.5 Договора.
Письмом N 27 от 12.03.2019 г. истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что акты N 1, 2 выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.01.2019 г. и другие соответствующие документы получены ответчиком 06.02.2019 г., акты N 1, 2 выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.02.2019 и другие соответствующие документы получены ответчиком 20.02.2019 г.
Договором, а именно пунктом 5.6 предусмотрено, при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ представитель подрядчика в течение 2 рабочих дней, подписывает акт освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
Также пунктом 5.7 договора установлено, что в случае выявления замечаний к работам, указанных в п.5.5 договора в срок, установленный пунктом 5.6, представитель подрядчика предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов.
Суд также обращает внимание, что пунктом 5.8 договора предусмотрено, что при приемке выполненных работ (ее результатов) подрядчик имеет право провести экспертизу для проверки выполненных субподрядчиком работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также реализации своего права на проведение экспертизы и установления факта отсутствия результата работ либо наличие работ ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания оплаты за выполненные работы в размере 169377,88 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Так как ответчиком акты были получены 20.02.2019г., с учётом положений пунктов 5.6, 4.2 договора, начислять неустойку необходимо с 11.03.2019 г.
Представленный истцом расчет пени, проверен судом и признан обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания процентов в размере 2409,57 руб. подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению истца по встречному исковому заявлению, работы субподрядчиком не были выполнены, авансовые средства не возвращены.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец по встречному иску, в нарушений статьи 65 АПК, не представил доказательств невыполнения ответчиком работ по договору.
Суд критично оценивает доказательства направления истца, так как из представленного истцом письма от 28.02.2019 г. исх.N4, которые, по его мнению, были направлены в адрес ответчика, не усматривается когда и куда данное письмо было направлено.
Учитывая изложенное, требования истца по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая климатическая компания" о взыскании 171787,45 руб. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липецкая климатическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственность "Строитель" 171787,45 руб., из них: задолженность за выполненные работы в размере 169377,88 руб., проценты в размере 2409,57 руб., а также расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 6154,00 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Липецкая климатическая компания" к обществу с ограниченной ответственность "Строитель" о взыскании 574418,50 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
