Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2019 года №А83-8220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А83-8220/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 9105001537)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783)
о взыскании 33 310 613,80 руб.,
с участием представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - Иванченко С.В., представитель по доверенности N б/н от 30.05.2019; Балашова Л.В., представитель по доверенности N б/н от 15.07.2019;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ходыкин А.В., представитель по доверенности N 96 от 28.12.2018; Киселева Д.В., представитель по доверенности N 15 от 28.12.2018.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) суммы основного долга по договору поставки от 14.01.2019 N 12-ЦМТС/19 в размере 20 650 633, 13 руб. и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 14.01.2019 г. N 12-ЦМТС/19 в размере 1140345,17 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
25.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел NNА83-8220/2019 и А83-13423/2019 в одно производство которые, по мнению заявителя, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, поскольку в их основу положен один и тот же договор поставки от 14.01.2019.
Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-13423/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 14.01.2019 N 12-ЦМТС/19в размере 2 667 330,50 руб. и суммы неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 14.01.2019 г. N 12-ЦМТС/19 в размере 465483,17 руб.
Определением суда от 07.10.2019 дела А83-8220/2019, А83-13423/2019 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А83-8220/2019.
Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку часть поставленного топлива не соответствовала Спецификации к Договору, ссылаясь на заключения лаборатории ответчика и протоколы независимых испытаний в испытательной лаборатории ГУП РК "Черноморнефтегаз"
Кроме того, Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" предоставлено ходатайство о снижении неустойки.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" (Поставщик), ставшим победителем аукциона (идентификационный код закупки: 181910215778391020100105140011920000) был заключен договор поставки от 14.01.2019 N 12-ЦМТС/19 (далее - Договор), согласно которому ООО "Рубин" обязуется поставить и передать дизельное топливо (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору), графиком поставки (Приложение N 2 к Договору), а ФГУП "КЖД" обязуется принять и оплатить поставленный Товар, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1 Договора).
В соответствии с п.2.2 Договора, поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору) и Графиком поставки (Приложение N2 к настоящему договору).
Согласно пункту 2.7. Договора приемка Товара осуществляется в месте поставки Товара, приемка осуществляется уполномоченным лицом Заказчика или приемочной комиссией Заказчика (в случае ее создания) в течение 10 рабочих дней после поставки Товара и получения соответствующих документов.
Уполномоченное лицо Заказчика и/или Приемочная комиссия Заказчика (в случае ее создания) в присутствии экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и Поставщика (если Поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляет проверку наличия сопроводительных документов на Товар, а также проверку целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр Товара на наличие внешних повреждений. (п 2.9.1. Договора)
В соответствии с п. 2.9.2. Договора, после внешнего осмотра Товара осуществляется проверка Товара по количеству путем пересчета единиц Товара и сопоставления полученного количества с количеством Товара, указанным в Спецификации (Приложение 1 к Договору). Количество поступившего Товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (Приложение 1 к Договору).
Пункт 2.9.3. устанавливает, что приемка Товара осуществляется на основании инструкций, утвержденных постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 NП-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далее также - "Инструкция NП-7"); от 15.06.1965 NП-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству".
Согласно пункту 2.10. Договора обо всех нарушениях условий Договора, в т.ч. о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке Товара Заказчик уведомляет Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Договору составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику нарочно, направляется Поставщику на адрес электронной почты, указанный в договоре, с последующей досылкой по почте (заказным письмом с уведомлением).
В пункте 2.13. Договора установлено, что моментом исполнения обязательств по поставке Товара по Договору (обязательств Истца) считается факт передачи Товара заказчику, который подтверждается в частности товарной, товарно-транспортной или транспортной накладной, подписанными уполномоченными представителями Истца и Ответчика и счетом/счетом- фактурой/УПД. Поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору) и Графиком поставки (Приложение N 2 к Договору) (пункт 2.2. Договора).
Пункт 9.1. Договора устанавливает, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2019 при этом, окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а также исполнения неисполненных договорных обязательств.
В соответствии с Графиком поставки (Приложение N 2 к Договору), Истец осуществил поставку, а Ответчик принял:
- партию Товара - 17.01.2019 г. в количестве 142,742 тонн на сумму 7 505 965, 31 (семь миллионов пятьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 31 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 17.01.2019 (форма ТОРГ-12), которые были подписаны Ответчиком - 18.01.2019 г.;
- партию Товара - 23.01.2019 г. в количестве 98,229 тонн на сумму 5 165 287, 49 (пять миллионов сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь рублей 49 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 8, 9, 10, 11 от 23.01.2019 г. (форма ТОРГ-12), которые были подписаны Ответчиком - 23.01.2019 г.;
- партию Товара - 25.01.2019 г. в количестве 51,132 тонн на сумму 2 688 732, 25 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два рубля 25 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 12, 13 от 25.01.2019 г. (форма ТОРГ-12), которые были подписаны Ответчиком - товарная накладная N 12 - 26.01.2019 г., товарная накладная N 13 - 25.01.2019 г.;
- партию Товара - 28.01.2019 г. в количестве 75,72 тонн на сумму 3 981 671, 09 (три миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один рубль 09 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 16, 17, 18 от 28.01.2019 г. (форма ТОРГ-12), которые были подписаны Ответчиком - 28.01.2019 г.;
- партию Товара - 01.02.2019 г. в количестве 75, 955 тонн на сумму 3 994 028, 35 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи двадцать восемь рублей 35 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 22, 23, 24 от 01.02.2019 г. (форма ТОРГ-12), которые были подписаны Ответчиком - 01.02.2019 г.;
- партию Товара - 05.02.2019 г. в количестве 100, 918 тонн на сумму 5 306 686, 24 (пять миллионов триста шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 24 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 31, 32, 33, 34 от 05.02.2019 г. (форма ТОРГ -12), которые были подписаны Ответчиком - товарные накладные N N 31, 32, 34 - 05.02.2019 г., товарная накладная N 33 - 06.02.2019 г.;
- партию Товара - 06.02.2019 г. в количестве 76,214 тонн на сумму 4 007 647, 65 (четыре миллиона семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 65 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 35, 36, 37 от 06.02.2019 г. (форма ТОРГ-12), которые были подписаны Ответчиком - товарные накладные N N 35, 36 - 06.02.2019 г., товарная накладная N 37 - 07.02.2019 г.
Таким образом, за период с 17.01.2019 г. по 06.02.2019 Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 32 650 018, 38 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными с подписью уполномоченного лица и печатью Ответчика.
В соответствии с пунктом 4.6. Договора последним днем срока исполнения обязательства Ответчика по оплате за поставленные партии Товара являются:
- за Товар, поставленный 17.01.2019 г. - 17.02.2019 г.;
- за Товар, поставленный 23.01.2019 г. - 22.02.2019 г.;
- за Товар, поставленный 25.01.2019 г. - 25.02.2019 г. (по товарной накладной N 12) и 24.02.2019 г. (по товарной накладной N 13);
- за Товар, поставленный 28.01.2019 г. - 27.02.2019 г.;
- за Товар, поставленный 01.02.2019 г. - 03.03.2019 г.;
- за Товар, поставленный 05.02.2019 г. - 07.03.2019 г. (по товарным накладным N 31, N 32, N 34) и 08.03.2019 г. (по товарной накладной N 33);
- за Товар, поставленный 06.02.2019 г. - 08.03.2019 г. (по товарным накладным N 35, N 36) и 09.03.2019 г. (по товарной накладной N 37).
Как указывает Истец, за Товар, поставленный в период с 17.01.2019 г. по 06.02.2019 г., с учетом частичных оплат, задолженность Ответчика составила 20 650 633, 13 руб., в связи с чем были уточнены исковые требования.
Кроме того, в соответствии с Графиком поставки (Приложение N 2 к Договору), Истец осуществил поставку, а Ответчик принял:
- партию Товара - 12.02.2019 г. на сумму 2 667 330, 50 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать рулей, 50 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 48, 49 от 12.02.2019 г., которые были подписаны Ответчиком - 12.02.2019 г. и 13.02.2019 г. соответственно.
- партию Товара - 15.02.2019 г. на сумму 1 220 477,89 (один миллион двести двадцать тысяч четыреста семьдесят семь, 89 коп.) рублей, что подтверждается товарной накладной N 55 от 15.02.2019 г., которая была подписана Ответчиком - 15.02.2019 г.;
- партию Товара - 27.02.2019 г. на сумму 3 880 919, 86 (три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот девятнадцать, 86 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 66, 67, 68 от 27.02.2019 г., подписанные Ответчиком - 27.02.2019 г.;
- партию Товара - 07.03.2019 г. на сумму 3 008 548, 98 (три миллиона восемь тысяч пятьсот сорок восемь, 98 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 79, 81 от 07.03.2019 г., подписанные Ответчиком - 07.03.2019 г.;
- партию Товара - 12.03.2019 г. на сумму 6 622 656, 92 (шесть миллионов шестьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть, 92 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 83, 84, 86, 87, 88 от 12.03.2019 г., которые были подписаны Ответчиком - товарные накладные N N 83, 84, 86, 88 - 12.03.2019 г., товарная накладная N 87 - 13.03.2019 г.;
- партию Товара - 15.03.2019 г. на сумму 4 069 749, 51 (четыре миллиона шестьдесят девять тысяч семьсот сорок девять, 51 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 94, 95, 98 от 15.03.2019 г., которые были подписаны Ответчиком - 15.03.2019 г.;
- партию Товара - 18.03.2019 г. на сумму 2 649 294, 14 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч двести девяносто четыре, 14 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 96, 97 от 18.03.2019 г., которые были подписаны Ответчиком - 18.03.2019 г.;
- партию Товара - 27.03.2019 г. на сумму 7 764 468, 95 (семь миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь, 95 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 110, 111, 112, 113, 114, 117 от 27.03.2019 г., которые были подписаны Ответчиком - 27.03.2019 г.;
- партию Товара - 30.03.2019 г. на сумму 20 165 807, 30 (двадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч восемьсот семь, 30 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 129, 130, 131, 104, 105, 106, 107, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127,128 от 30.03.2019 г., которые были подписаны Ответчиком - 30.03.2019 г.;
- партию Товара - 03.04.2019 г. на сумму 9 386 163, 82 (девять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три, 82 коп.) рублей, что подтверждается товарными накладными N N 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 от 03.04.2019 г., которые были подписаны Ответчиком - 03.04.2019 г.;
- партию Товара - 05.04.2019 г. на сумму 566 015, 68 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятнадцать, 68 коп.) рублей, что подтверждается товарной накладной N 144 от 05.04.2019 г., которая была подписана Ответчиком - 05.04.2019 г.
В соответствии с пунктом 4.6. Договора срок исполнения обязательства Ответчика по оплате за поставленные партии Товара истек:
- за Товар, поставленный 12.02.2019 г. - 15.03.2019 г. (по товарной накладной N 48) и 16.03.2019 г. (по товарной накладной N 49);
- за Товар, поставленный 15.02.2019 г. - 18.03.2019 г.;
- за Товар, поставленный 27.02.2019 г. - 30.03.2019 г.;
- за Товар, поставленный 07.03.2019 г. - 07.04.2019 г.;
- за Товар, поставленный 12.03.2019 г. - 12.04.2019 г. (по товарным накладным N N 83, 84, 86, 88) и 13.04.2019 г. (по товарной накладной N 87);
- за Товар, поставленный 15.03.2019 г. - 15.04.2019 г.;
- за Товар, поставленный 18.03.2019 г. - 18.04.2019 г.;
- за Товар, поставленный 27.03.2019 г. - 27.04.2019 г.;
- за Товар, поставленный 30.03.2019 г. - 30.04.2019 г.;
- за Товар, поставленный 03.04.2019 г. - 04.05.2019 г.;
- за Товар, поставленный 05.04.2019 г. - 06.05.2019 г.
Как указывает Истец, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за фактически поставленный в период с 12.02.2019 г. по 05.04.2019 г. Товар, с учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты, составила 2 667 330, 50 руб.
В нарушение условий заключенного договора поставки ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции в предусмотренный договором срок.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика соответствующая претензия, которая оставлена последним без исполнения.
Поскольку задолженность и пеня уплачены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме. Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.
Касательно доводов ответчика о том, что часть поставленного топлива не соответствовала Спецификации к Договору, со ссылками на заключения лаборатории ответчика и протоколов независимых испытаний в испытательной лаборатории ГУП РК "Черноморнефтегаз" суд считает их несостоятельными в силу следующего.
Разделом 2 Договора предусмотрены условия о количестве, качестве и порядке поставки и приемки Товара. Так, в частности пункт 2.3. Договора устанавливает, что качество поставляемого Товара должно соответствовать обязательном требованиям, предъявляемым к качеству Товара, действующим на территории Российской Федерации, условиям Договора, ГОСТам (ТУ изготовителя) и целям, для которых закупается Товар. Качество подтверждается сертификатами соответствия (декларациями), удостоверениями (паспортами) качества и безопасности 'Товара, в случаях, предусмотренных законодательством и иными документами, удостоверяющими соответствие Товара обязательным требованиям, действующим на территории Российской Федерации (заверенными копиями указанных документов).
Пункт 2.7 Договора содержит положение о том, что приемка Товара осуществляется в месте поставки Товара, приемка осуществляется уполномоченным лицом Заказчика или приемочной комиссией Заказчика (в случае ее создания) в течение 10 рабочих дней после поставки Товара и получения соответствующих документов.
Пункты 2.9.1, 2.9.2 Договора устанавливает порядок проверки сопроводительных документов, а также целостности упаковки, осмотр Товара на наличие внешних повреждений и порядок проверки Товара по количеству.
Пункт 2.9.3 Договора предусматривает, что приемка Товара осуществляется на основании инструкций, утвержденных постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР: от 25.04.1966 NП-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далее также - "Инструкция N П-7"); от 15.06.1965 NП-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству".
Таким образом, сторонами в п. 2.9.3 Договора были избраны способы приемки Товара по качеству и количеству
Согласно пункту 2.10.Договора в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного Товара, Заказчик в ходе проведения приемки извещает об этом Поставщика в течении трех рабочих дней, с направлением письменного уведомления о ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Договору.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Ответчиком в адрес истца уведомлений о несоответствии качества Товара, следовательно доводы истца о неосведомленности не нашли своего опровержения.
В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п.14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.
При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.
Согласно пункту 17 Инструкции N П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:
а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;
б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;
в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);
г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.
Согласно пункту 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.
Однако доказательств соблюдения вышеприведенных требований ответчиком не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что отобранные ответчиком пробы товара без участия представителя истца (поставщика), получены с нарушением положения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231, зарегистрированным в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4804 (далее - "Инструкция N 231"), который был принят целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами.
Разделом 2 Инструкции N 231 установлено, что арбитражным анализом является установление соответствия качества нефтепродукта требованиям нормативных документов, проводимое в независимой лаборатории при возникновении разногласий в оценке качества между потребителем и поставщиком. Независимая лаборатория выбирается по согласованию заинтересованных сторон. При проведении арбитражного анализа могут присутствовать заинтересованные стороны. Арбитражная проба - контрольная проба, используемая для проведения арбитражного анализа.
Согласно п. 3.9 Инструкции N 231 арбитражный анализ проводят по всем показателям качества нефтепродукта согласно требованиям нормативного документа или по показателям, вызвавшим разногласия.
В соответствии с п. 6.4. Инструкции N 231 при приеме нефтепродуктов объединенную пробу для проведения приемо-сдаточного анализа отбирают и разделяют ее на три части. Две части оформляют как арбитражные пробы, а третью - как контрольную - проверяют с использованием экспресс-методов. Если на предприятии отсутствует комплект экспресс-методов, то в пробе проверяют наличие воды и механических примесей (визуально). При положительных результатах анализа и отсутствии других замечаний разрешают слив нефтепродукта. После двух часов отстоя продукта из резервуара, в который слит нефтепродукт, отбирают пробу и направляют на анализ (в объеме контрольного) в прикрепленную лабораторию. Если по результатам контрольного анализа будет установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа, то вторая часть пробы направляется на анализ (в объеме требований нормативных документов) в аккредитованную лабораторию. Третью часть пробы используют как арбитражную в случае предъявления претензии поставщику нефтепродукта.
Согласно п. 10.1. Инструкции N 231 в случае поступления в организацию некондиционного нефтепродукта составляется акт с указанием проверенного количества продукта и характера выявленных нарушений его качества. Получатель в течение суток (24 часа) обязан письменно уведомить поставщика о поступлении некондиционного продукта и вызвать его представителя для участия в проведении оценки качества продукта.
При этом, по мнению суда, результаты проведения ответчиком испытаний в Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Черноморнефтегаз" лишены доказательной силы, поскольку добыты с вышеуказанными нарушениями, в частности, проведены без уведомления ООО "Рубин" и как следствие невозможно установить происхождение предоставленных ФГУП "КЖД" на экспертизу отборов проб и, соответственно, невозможно установить причинную связь между образцами проб сданных ответчиком на экспертизу и такими, которые могли бы быть действительно взяты из партий поставленного ООО "Рубин" Товара.
Учитывая изложенное, представленные ответчиком доказательства в виде протоколов испытаний нефтепродуктов ФГУП "Черноморнефтегаз" являются ненадлежащими.
Исходя из вышеизложенного, доводы Ответчика о несоответствии поставленного истцом товара дизельному топливу класса К-5 являются не обоснованными.
Соответственно, исковые требования о взыскании основного долга в заявленной сумме 23317963,63 руб. (20650633,13+2667330,50) подлежат удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 5 статьи 35 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 5.1. Договора).
В случае полного (частичного) невыполнения условий Договора одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки, а также оплатить неустойку по Договору (пункт 5.2. Договора).
При просрочке исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.3. Договора).
Пункт 5.4. Договора содержит условие о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300), действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В пункте 4.6. Договора сторонами согласовано, что оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в Договоре, в течении 30 календарных дней с даты подписания Ответчиком товарной накладной (форма N ТОРГ-12) или универсального передаточного документа и предоставления Истцом документов, предусмотренных пунктом 2.6. Договора (к таким документам пункт 2.6. Договора относит: 1) товарную накладную унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года N132, или универсальный передаточный документ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года N1137, содержащие реквизиты Договора (номер и дату заключения) в 2-х экз.; 2) счет-фактуру, оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N1137 (в 1-м экз.); 3) счет (в 1-м экз.); 4) оригиналы (заверенные надлежащим образом копии) документов, предусмотренных п. 2.3. Договора (то есть сертификаты соответствия, удостоверения (паспорта) качества и безопасности Товара); 5) иные документы, предусмотренные для данного типа (рода) Товаров).
В соответствии с расчетом неустойки (за поставленный товар в период с 17.01.2019 г. по 06.02.2019), произведенным истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на 23.09.2019 по неоплаченным поставкам- 7,0%, а по оплаченным поставкам - 7,5%, общая неустойка составила 1140245,17 руб.
С данным расчетом, с учетом принципа диспозитивности, суд соглашается.
За просрочку оплаты товара, поставленного за период с 12.02.2019 по 05.04.2019, истцом начислена неустойка в сумме 465483,17 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% (в том числе за период с 15.03.2019 по 22.07.2019 в размере 88432,32 руб.).
Вместе с тем, по расчетам суда, за период с 15.03.2019 по 22.07.2019 подлежит взысканию неустойка в сумме 80597,12 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ по неоплаченным поставкам - 7,0%, то есть на момент принятия судом решения.
Таким образом, за просрочку оплаты товаров по поставкам, осуществленным за период с 12.02.2019 по 05.04.2019, подлежит взысканию пеня в меньшей сумме - 457647,97руб.
Общий размер пени за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара составил
1597993,14 руб. (1140345,17+457647,97) и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Далее, Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" заявило в соответствии со статьей 333 ГК РФ ходатайство о её уменьшении.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.201 1 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ N81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 5.4 Договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300), действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Необходимо отметить, что истцом применена ответственность в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.
Представитель ООО "Рубин" возражал относительно уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств.
Давая оценку обоснованности ходатайства ответчика, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств установленных судом правовые основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с одновременным возвратом истцу государственной пошлины в сумме 57578,00 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ул. Павленко, д. 34, г. Симферополь, ИНН 9102157783, дата государственной регистрации - 12.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" сумму основного долга в размере 23317963,63 руб., неустойку в сумме 1597993,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 170580,00 рублей.
1. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
2. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 57578,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка