Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А83-820/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А83-820/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019, решение изготовлено в полном объеме 17.04.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Стальной канат" (ОГРН 1044205003644)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СЗ Залив" (ОГРН 1147746919044)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - Харченко А.В., представитель по доверенности N 2 от 14.01.2019,
установил:
от общества с ограниченной ответственностью ТД "Стальной канат" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.04.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1449957,00 рублей задолженности, неустойку с 08.12.2018 по 15.02.2019 в размере 101496,99 рублей, неустойку в размере 0,1% с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.
От общества с ограниченной ответственностью ТД "Стальной канат" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Обществом с ограниченной ответственностью "СЗ Залив" предоставлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
25.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Стальной канат" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СЗ Залив" (покупатель) заключен договор поставки N243/18-1441/ТЗ, согласно которому Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.
Согласно с разделом 2 договора, стоимость товара, поставляемого Поставщиком по настоящему договору, составляет 1449957,00 рублей.
Оплата за товар осуществляется в следующем порядке:
? аванс в размере 30% после подписания договора и соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора
? окончательный расчет, с учетом ранее уплаченного аванса, производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента приемки товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя.
Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1449957,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой N2325 от 10.10.2018.
В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью ТД "Стальной канат" указывает, что ответчик полученную продукцию не оплатил, претензии истца от 19.11.2018 N71, от 21.12.2018 N96 о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 1449957,00 рублей.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 08.12.2018 по 15.02.2019 в размере 101496,99 рублей, неустойку в размере 0,1% с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.5.3. договора, за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Проверив расчет неустойки начисленной на задолженность, суд признает его обоснованным, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о применении к нему меры ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ранее судом указывалось, что в соответствии с п.5.3. договора, за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку договором предусмотрена иная мера ответственности, то взыскание процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.
Довод ответчика о недопустимости применения пункта 5.3. договора к сложившимся правоотношениям несостоятелен, так как окончательный расчет должен осуществиться в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента приемки товара Покупателем (абзац 2 пункта 2.2. договора).
Продукция получена 25.10.2018, что подтверждается записью, подписью и печатью ответчика на товарной накладной от 18.10.2018 N2325.
Пеня начислена с 08.12.2018 и определение даты начала начисления пени не противоречит условиям договора и не увеличивает срок ее начисления.
Более того, осуществление поставки истцом без предварительной оплаты не нарушает права ответчика и не освобождает от ответственности в случае неоплаты, ответчик не отказался от приемки продукции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 28515,00 рублей.
Истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение N87 от 17.01.2019 об уплате государственной пошлины в размере 28301,00 рублей.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части увеличения размера неустойки государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗ Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Стальной канат" 1449957,00 рублей задолженности, неустойку с 08.12.2018 по 15.02.2019 в размере 101496,99 рублей, неустойку в размере 0,1% с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28301,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗ Залив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
