Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года №А83-8201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А83-8201/2019
Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев заявление акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН - 1097746003410, ИНН - 7730605160, Кутузовский проспект, 34, стр.21, г. Москва, 121170)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Производственно - аграрное объединение "Массандра" (ОГРН - 1149102026985, ИНН - 9103002616, ул. Винодела Егорова, 9, пгт. Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298650)
о взыскании,
с участием представителей:
от акционерного общества "Росспиртпром" - Болдов И.О., доверенность 29.01.2019 N 22;
от Государственного унитарного предприятию Республики Крым "Производственно - аграрное объединение "Массандра"- Острецова Н.А., доверенность от 02.09.2019 N 154,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Росспиртпром" (далее - истец, АО "Росспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом 06.09.2019) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Производственно - аграрное объединение "Массандра" (далее - ответчик, ГУП РК "ПАО "Массандра") о взыскании суммы задолженности по контракту N735-РФ/ЭР от 10.08.2018 в размере 35 027 287,96 руб., суммы неустойки по контракту N735-РФ/ЭР от 10.08.2018 в размере 2 708 383,66 руб., суммы неустойки по контракту N480-РФ от 19.09.2017 в размере 3 276 374,52 руб., а также расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 200 000,00 руб.
Исковые требования истец мотивировал невыполнением Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Производственно - аграрное объединение "Массандра" обязательств по контракту N735-РФ/ЭР от 10.08.2018 и N480-РФ от 19.09.2017.
30.05.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 11.07.2019, о чем вынесено соответствующее определение.
Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которого последний подтверждает задолженность перед истцом, относительно взыскания суммы неустойки по двум контрактам просит применить ст.333 ГК РФ.
06.09.2019 во время судебного заседания истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга по контракту N735-РФ/ЭР от 10.08.2018 в размере 13 629 287,96 руб., неустойку в размере 3 240 541,12 руб., неустойку по контракту N480-РФ от 19.09.2017 в размере 3 276 374,52 руб. На основании ч.5 ст.184 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции, указанной выше.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
19.09.2017 между АО "Росспиртпром" и ФГУП "ПАО "Массандра" заключён контракт N 480-РФ на поставку спирта этилового ректификованного, произведенного из пищевого сырья (далее - Контракт 480-РФ), по которому Поставщик обязался передать Заказчику, а заказчик принять и оплатить, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (далее - Товар).
В связи с передачей в государственную собственность Республики Крым ФГУП "ПАО "Массандра" переименовано в ГУП РК "Производственно-аграрное объединение "Массандра" о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации от 01.04.2019.
Во исполнение условий Контракта 480-РФ, Поставщиком были произведены отгрузки Товара, Товар был принят Заказчиком без замечаний.
Согласно п.2.5 Контракта 480-РФ оплата по контракту производится по согласованию с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем выдачи простого векселя в течение 30 дней со дня поставки каждой партии Товара с полным пакетом сопроводительной документации, в соответствии с Контрактом.
Однако в нарушение условий Контракта 480-РФ Заказчик производил оплату за Товар с нарушением сроков.
Согласно п. 7.2 Контракта 480-РФ, за нарушение сроков оплаты по Контракту начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
С учётом изложенного, сумма неустойки ФГУП "ПАО "Массандра" по Контракту 480-РФ перед Обществом за период с 22.10.2017 по 27.02.2019 составила 3 276 374 рублей 52 копейки.
10.08.2018 между АО "Росспиртпром" и ФГУП "ПАО "Массандра" заключён контракт N 735-РФ/ЭР на поставку спирта этилового ректификованного, произведенного из пищевого сырья (далее - Контракт 735- РФ/ЭР), по которому Поставщик обязался передать Заказчику, а заказчик принять и оплатить спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (далее - Товар).
Согласно п. 2.6 Контракта 735-РФ/ЭР оплата по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (товарная накладная, акт о приемке Товара) на основании контракта или на основании выставленного поставщиком счета на оплату.
Во исполнение условий Контракта 735-РФ/ЭР, Поставщиком были произведены отгрузки Товара, Товар был принят Заказчиком без замечаний.
В нарушение условий Контракта 735-РФ/ЭР заказчик не оплатил принятый Товар в полном объеме, что подтверждается соответствующими накладными и платежными поручениями.
Согласно п. 7.2.1 Контракта 735-РФ/ЭР, за нарушение сроков оплаты по Контракту начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
С учётом изложенного, сумма неустойки ФГУП "ПАО "Массандра" по Контракту 735-РФ/ЭР перед Обществом за период с 10.08.2018 по 04.09.2019 составляет 3 240 541,12 рубля.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истец в целях досудебного урегулирования спора 06.03.2019 направил ответчику досудебную претензию NАГ-04/2-495 об оплате задолженности в размере 52 527 287 рублей 96 копеек, а также сумму неустойки в общем размере 21 030 718 рублей 38 копеек, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной договором.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.
Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, при этом истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком товара.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания суммы основного долга.
Кроме того истцом представлен расчет суммы пени по контракту N480-РФ от 19.09.2017 в размере 3 276 374,52 руб.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно. Однако, с учетом отзыва ответчика, согласно которому последний просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскании неустойки по договору N735-РФ/ЭР от 10.08.2018 и N480-РФ от 19.09.2017 суд отвечает следующее.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Истцом не было представлено суду письменных возражений относительно снижения размера взыскиваемой неустойки. Истец также не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, истцом констатирован факт оплаты задолженности ответчиком.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер в два раза, что составит половину заявленной истцом ко взысканию суммы по контракту N735-РФ/ЭР от 10.08.2018 в размере 1 620 270,56 руб., и по контракту N480-РФ от 19.09.2017 в размере 1 638 187,26 руб.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121 070,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем государственная пошлина в размере 78 930,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета акционерному обществу "Росспиртпром".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования акционерного общества "Росспиртпром" удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно - аграрное объединение "Массандра" (ОГРН - 1149102026985, ИНН - 9103002616) в пользу акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН - 1097746003410, ИНН - 7730605160) задолженность по контракту N735-ТФ/ЭР от 10.08.2018 в размере 13 629 287,96, неустойку по контракту N735-РФ/ЭР от 10.08.2018 в размере 1 620 270,56 руб., неустойку по контракту N480-РФ от 19.09.2017 в размере 1 638 187,26 руб., государственную пошлину в размере 121 070,00 руб.
3. Возвратить акционерному обществу "Росспиртпром" (ОГРН - 1097746003410, ИНН - 7730605160) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 930,00 руб., уплаченную по платежному поручению N3374 от 20.05.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка