Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года №А83-8196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А83-8196/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крым Строй Технология" (ИНН 9102179191, ОГРН 1159102081600) Еременко Галины Владимировны об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крым Строй Технология" и приложенными к заявлению документами,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Крым Строй Технология".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2018 в отношении ООО "Крым Строй Технология" введена процедура банкротства - конкурсного производства, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, т.е. до 28.01.2018, конкурсным управляющим утверждена Еременко Галина Владимировна, являющаяся членом саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Саморегулиремая организация "ДЕЛО".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.09.2018 г. Публикация в газете "КоммерсантЪ" на сайте 12.10.2018, в печатной версии - 13.10.2018 г. N 38030041083.
13.03.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Крым Строй Технология" (ИНН 9102179191, ОГРН 1159102081600) Еременко Галина Владимировна с заявлением об истребовании доказательств у Общества с ограниченной ответственностью "Крым магистраль строй".
Определением суда от 20.03.2019 заявление принято к рассмотрению на 15.04.2019.
Определением суда от 15.04.2019 рассмотрение заявления отложено на 16.05.2019.
В судебном заседании 16.05.2019 объявлен перерыв до 23.05.2019.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2015 установлено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Несмотря на то, что действия арбитражного управляющего направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Истребование документов, которые в обязательном порядке должны быть оформлены при совершении хозяйственных операций в соответствии с законодательством в сфере бухгалтерского учета, возможно при исполнении истцом обязанности по доказыванию осуществления хозяйственных операций. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В рассматриваемом случае требование об обязании контрагента должника представить конкурсному управляющему копии первичных учетных документов фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих существование между ними договорных отношений.
Порядок истребования доказательств установлен статьей 66 АПК РФ которая предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличия установленных законом оснований для исполнения указанным выше лицом обязанности по передаче ему каких-либо документов.
Как указывал конкурсный управляющий в своем заявлении 11.12.2018 за N 16-8196/2018 конкурсным управляющим в ГСУ СК России по Республике Крым СО по Киевскому району города Симферополь был направлен запрос о предоставлении информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении руководства ООО "КРЫМ СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ".
15.02.2019 ответом ГСУ СК России по Республике Крым СО по Киевскому району города Симферополь письмо N 11802350003000124 информирует о том, что СО по Киевскому району города Симферополь ГСУ СК РФ по Республике Крым, 28.09.2018г возбуждено уголовное дело N11802350003000124, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.
В соответствие с Постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 в период времени с 01.04.2015 по 15.11.2017 дебитор ООО "КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" и согласно Акта сверки за 3 квартал 2017г. имеет задолженность перед ООО "КРЫМ СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ" - 247млн. рублей.
Согласно договоров и соглашений с ООО "КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" перечислялись денежные средства, минуя расчетные счета ООО "КРЫМ СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ".
Так же указанным письмом конкурсному управляющему предоставлены копии договоров, заключенных между ООО "КРЫМ СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ" с контрагентами.
Таким образом, сам конкурсный управляющий в своем заявлении указывает на получении копий запрашиваемых у ООО "Крым Магистраль Строй" документов.
Как усматривается из просительной части ходатайства, конкурсным управляющим не доказана невозможность получения самостоятельно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2017 и нахождении ее у ответчика.
Как указывал конкурсный управляющий в заявлении актом о наложении ареста от 28.10.2017 подвергнуто описи оригиналы: договора N2 от 02.06.2015 года между ООО "КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" и ООО "КРЫМ СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ"; четыре Дополнительных соглашения к указанному договору; акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность дебитора составляет 247 982 665,34 руб.
Согласно указанного Акта документы, имущество, предметы оставлены на хранение ООО "КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" и местом их хранения определено место нахождения ООО "КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ".
При этом, конкурсный управляющий, имея полномочия руководителя должника вправе реализовать права по ознакомлению с материалами возбужденного уголовного дела - уголовное дело N11802350003000124. И как указывал конкурсный управляющий копии договоров, заключенных между ООО "КРЫМ СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ" с контрагентами были им получены.
В п.6-17 просительной части ходатайства конкурсным управляющим заявлены требования об истребовании документации по взаиморасчетам, в том числе у лиц, не привлеченных к рассмотрению заявленного ходатайства. Конкурсным управляющим не мотивирована необходимость истребования данных документов непосредственно с предметом требований и те обстоятельства, что у именно у ООО "Крым Магистраль Строй" находятся данные документы.
В п.18-19 не конкретизированы затребованные документов, в частности, не указаны лица, между кем заключен договор возвратно-финансовой помощи N 2 от 08.05.2015, а также первичные учетные документы, связанные с договором.
Акт сверки взаимных расчетов на текущую дату между ООО "Крыммагистральстрой" и ООО "Крымстройтехнология" не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем необходимость в истребовании конкурсным управляющим не доказана.
Суд не установил нарушения ответчиком прав конкурсного управляющего, который не обосновал необходимость защиты этих прав заявленным способом, в связи с чем приходит к выводу об избрании последним ненадлежащего способа защиты (ст. 12 ГК РФ): конкурсный управляющий вправе истребовать необходимые документы у должника и иных лиц в порядке, установленном статьей 126 Закона о банкротстве и статьей 66 АПК РФ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), либо при рассмотрении конкретных исков, оспаривания сделок, предъявленных управляющим в рамках дел о взыскании с контрагента соответствующей задолженности.
Как усматривается из текста заявления указанные конкурсным управляющим документы необходимы для взыскания дебиторской задолженности и конкурсный управляющий вправе реализовать право в порядке ст.66 АПК на истребование доказательств в рамках заявленных исковых заявлений о взыскании сумм, истребовании имущества, иных требований, а также заявлений об оспаривании сделок.
Таким образом, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
При этом, суд принимает сложившуюся практику по схожим требованиям (постановление суда Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 N Ф06-41443/2018 по делу N А65-15281/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N Ф07-635/2019 по делу N А56-59602/2012).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, статьями 66, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крым Строй Технология" Еременко Галины Владимировны об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Определение суда подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М. А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка