Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года №А83-8177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А83-8177/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбаховски В.В., рассмотрев дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)
к Частному предприятию "Итако" (идентификационный код 30027990)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый музей заповедник", Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей"
о взыскании,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному предприятию "Итако" о взыскании в бюджет Республики Крым 1 916 364 руб. 51 коп., в том числе задолженности по арендной плате с учетом индексации за период с 30.11.2012 по 30.11.2015 в размере 1022 526 руб. 92 коп., пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 30.11.2012 по 30.11.2015 в размере 893 837 руб. 59 коп.
Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым от 30.11.2012 в части внесения арендной платы за период с 30.11.2012 по 30.11.2015, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1022526 руб. 92 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии с пунктом 3.6 договора начислена пеня в размере 893837 руб. 59 коп.
Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Судебная корреспонденция направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРПОУ, однако возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый музей заповедник", Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей".
На дату судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство истца о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителя.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
30.11.2012 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и Частным предприятием "Итако" (Арендатор) был заключен договор недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору в платное срочное пользование по акту приема-передачи недвижимое имущество, нежилые помещения общей площадью 80,7 кв.м., находящиеся в здании Ливадийского дворца - музея по адресу: г. Ялта, пгт.Ливадия, ул. Батурина,44а (л.д. 44-56).
Имущество предано в аренду с целью размещения выставки восковых фигур (пункт 1.3. договора).
Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2012 являющегося приложением к договору аренды (л.д.57).
Арендная плата предусмотрена сторонами в разделе 3 договора.
Арендная плата определена на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной постановлением Верховной рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 N274-2/98 (с изменениями и дополнениями далее - Методика расчета), и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды - октябрь 2012 года 12019,18 грн., в том числе балансодержателю - 3605,75 грн., 70% - в бюджет Автономной Республики Крым - 8413,43 грн. (приложение 3).
Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.5. договора).
В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации взыскивается в пользу балансодержателя и бюджет Автономной Республики Крым, в определенном в пункте 3.5. соотношении, в соответствии с действующим законодательством, с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который уплачивается пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Настоящий договор заключен сроком на 2 года 364 дня, действует с 30.11.2012 до 28.11.2015.
В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течении 10 рабочих дней возвращается Арендатором балансодержателю по акту приема-передачи (пункт 10.8 договора).
В связи с нарушением условий договора в части оплаты за аренду с 30.11.2012 по 30.11.2015 за ответчиком образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 1 022 526 руб. 92 коп. На указанную задолженность истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 3.6. договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N01-11/3849 от 02.04.2018 с требованием оплатить задолженность и пени (л.д.64-65).
Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Предметом иска являются материально-правовые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17 марта 2014 года "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями от 20.02.2015 N 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405).
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ и норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.
Как усматривается из материалов дела, в связи с прекращением действия договора аренды, на основании акта возврата недвижимого имущества от 30.11.2015 нежилые помещения общей площадью 80,7 кв.м., расположенные в здании Ливадийского дворца-музея по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина,44-А были возвращены балансодержателю ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник" (л.д. 62-63).
Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не своевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата за период с 30.11.2012 по 30.11.2015, которая по расчету истца составляет 1 022 526 руб. 92 коп. На указанную задолженность истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 3.6. договора.
Суд считает, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой задолженности в российских рублях вместо расчета в указанных в договоре аренды украинских гривнах по следующим основаниям.
Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах"), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.
В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ)
Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу NА83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу NА83- 3729/2015.
Таким образом, подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 N2355/6-14 "О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду", согласно которому первым месяцем перерасчета арендной платы в рубли является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18.03.2014 N2-П "Об установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации"), не применяется к спорным правоотношениям.
По требованию суда, истцом произведен расчет взыскиваемых денежных средств в украинских гривнах. Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем за период с 30.11.2012 по 30.11.2015 образовалась задолженность (с учетом индексации) в размере 396621,12 грн.
При этом, в удовлетворении требований истца (о взыскании суммы именно в рублях) необходимо отказать.
Требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение платежей за период с 30.11.2012 по 30.11.2015 в размере 893 837 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, договор аренды был заключен сторонами до 18.03.2014 на территории Республики Крым и исполнялся в период пребывания Республики Крым в составе Украины.
Однако, поскольку требования о взыскании задолженности по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации взыскивается в пользу балансодержателя и бюджет Автономной Республики Крым, в определенном в пункте 3.5. соотношении, в соответствии с действующим законодательством, с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который уплачивается пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.
В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено, что при осуществлении расчета пени Минимущество Крыма пользовалось Методикой расчета, распределения и порядка использования платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19 ноября 1998 года N 274-2/98, а именно частью 5 раздела III, которой определено, что Арендатор несет ответственность за полноту и своевременность перечисления арендной платы в бюджет Автономной Республики Крым. За несвоевременное или неполное перечисление платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, начисляется пеня в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты за период с 30.11.2012 по 30.11.2015.
Указанное постановление подлежит применению исключительно за период с 30.11.2012 по 18.03.2014.
Однако, как усматривается из расчета истца (л.д. 98-100) по состоянию на 31.03.2014 задолженности по пене у ответчика не имеется.
Относительно начисления пени за период с 31.03.2014 по 30.11.2015, суд считает, что указанное выше постановление не подлежит применению исходя из следующего.
Статья 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требования о взыскании пени по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.
Начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. Следовательно, в этой части в иске следует отказать.
Кроме того, необходимо учесть следующее.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).
В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
С учетом изложенного, курс украинской гривны подлежит определению на дату фактического платежа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентная гривнам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ курс украинской гривны к рублю на дату подачи иска (31.05.2018) составляла 23,9547 руб. за 10 украинских гривен.
Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22002 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Частного предприятия "Итако" в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате эквивалентную 396621,12 грн. Украины, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.
В удовлетворении остальных требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - отказать.
Взыскать с Частного предприятия "Итако" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22002 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка