Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А83-8138/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А83-8138/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассматрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича (ул. Бельбекская, д. 78, г. Бахчисарай, Республика Крым, Россия, 298400 ОГРНИП: 317910200106504, ИНН: 510107183300, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2017, дата рождения 09.07.1981, место рождения - г.Бахчисарай, Бахчисарайского р-на, Республика Крым) к индивидуальному предпринимателю Халикову Зие Ризаевичу (ул. Татаркой, 15, с. Машино, Бахчисарайский район, Республика Крым, Россия, 298400, ОГРНИП 318910200065611, ИНН 910402174897, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2018) о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика- не явился;
УСТАНОВИЛ:
ИП Кочетков В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ИП Халикову З.Р., в котором просит суд расторгнуть договор N 26/07/2018 "На монтаж металлоконструкций "Эстакады слива-налива типа СНЭ У1" в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств в установленные договором сроки.
Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктов 4,5 приложения к исковому заявлению, истцом, в качестве соблюдения досудебного урегулирования спора представлена копия претензии с доказательствами ее направления в адрес ответчика, а также копия "уведомления о расторжении договора" с доказательством отправки квитанция N00954 (л.д.9 оборот страницы).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанными документами, истец связывает доказательство соблюдения им положений ст.4 АПК РФ, а также пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов; Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, лежит на истце.
Проанализировав представленные истцом документы, с которыми истец связывает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств соблюдения им установленного указанной нормой досудебного порядка урегулирования спора ввиду следующего:
Так, согласно справки Инспекции федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым N03-36/00580дт от 10.09.2019г. Халиков Зия Ризаевич 21.10.1952г.р. зарегистрирован по адресу: Бахчисарайский район, с.Машино, ул.Татаркой,15 (л.д.39). аналогичный адрес указан в договоре N26/07/2018 от 26.07.2018г. (л.д.12-14).
При этом, в качестве соблюдения мер по досудебному урегулированию спора, истцом представлена претензия по договору подряда от 02.09.2018г. о возврате неотработанного аванса и неустойки по договору, адресованная ответчику по адресу: г.Бахчисарай ул.Бельбекская,78 (л.д.15). в качестве доказательств направления указанного требования представлена почтовая квитанция с почтовым идентификатором 29840424037290 направлено истцом в Верхоречье (л.д.16).
В качестве мер по досудебному урегулированию спора с инициированным истцом требованием о расторжении договора, которое может быть предъявлено только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, суду представлено письмо без даты, указания адреса, в соответствии с которым, истец указал на то, что разрывает договорные обязательства с ИП Халиковым З.Р. по договору 26/07/2018 от 26.07.2018г. В качестве доказательств направления указанного письма представлена почтовая квитанция с почтовым идентификатором 29840426009547, в соответствии с которой указанное письмо, по утверждению истца направлено в г.Судак (л.д.17).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 29840426009547 возвращено отправителю 29.05.2019.
Иных доказательства вручения предупреждения ответчику не представлены.
С учетом изложенного, представленные истцом в качестве доказательств досудебного порядка урегулирования спора, не подтверждает факта соблюдения истцом положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, а также пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены требования АПК РФ по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка в отношении исковых требований о расторжении договора подряда.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом вышеизложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета 6000 рублей госпошлину, уплаченную квитанцией N 493 от 20.05.2019.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, жалоба, в том числе в электронном виде, подается через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
