Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А83-8124/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А83-8124/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Муниципального унитарного предприятия "Гурзуф" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым
к Муниципальному казенному предприятию "Комбинат благоустройства"
о взыскании 99 000,00 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Гурзуф" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному предприятию "Комбинат благоустройства" о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов N24/16 от 15.03.2016 в сумме 99 000,00 рублей.
Определением от 29.05.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
До начала судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 12.09.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор N 24/16 от 15.03.2016 на транспортировку твердых коммунальных отходов (далее - Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу (транспортированию) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образованных в результате хозяйственной и иной деятельности до объектов размещения ТКО, а ответчик обязался своевременно оплатить данные услуги.
Пунктами 1.2, 5.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно оплачивать в установленный Договором срок оказанные ему услуги по вывозу отходов.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что заказчик должен осуществить оплату за услуги путем внесения оплаты на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней с момента получения счета.
Счет N150 на оплату выставлен 15.03.2016, того же числа сторонами подписан акт выполненных услуг N150, согласно которому ответчик подтверждает, что претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.
Как указывает истец в иске, в рамках Договора истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 99000 рублей, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.
Претензией от 13.05.2016 N 04-03/136 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке. Указанная претензия получена ответчиком 03.06.2016 и оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами. Но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суду не представлено доказательств направления ответчиком рекламаций относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг за указанный период.
Материалами дела подтверждается, что ответчику были направлены претензия N 04-03/136 от 13.05.2016, требование о погашении задолженности от 06.06.2018 года, однако ответчик не предпринял никаких мер для погашения задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что каких-либо претензий относительно качества или объема услуг у ответчика не имеется.
Следовательно, ответчиком не оспаривается факт того, что ему были оказаны услуги истцом в объеме указанном в акте выполненных услуг.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года М 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года М 51).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.
Сведений о расторжении договора, прекращении его действия в заявленный к взысканию период оказания услуг, суду не представлено.
Ответчик доводов в возражение против исковых требований суду не представил.
Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на вывоз ТКО.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств МУП "Гурзуф" подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 99000,00 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина, подлежит отнесению на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Комбинат благоустройства" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Гурзуф" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым задолженность по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов N24/16 от 15.03.2016 в сумме 99 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,00 рублей.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
