Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А83-8106/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А83-8106/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно РСА, Липчанский Виктор Сергеевичо взыскании
при участии представителей сторон: не явились;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 19 654,12 руб.
Определением от 05.09.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" о замене истца, - удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А83-8106/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" на его правопреемника - Понедельникова Сергея Павловича.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Согласно статьи 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают отдельные категории споров независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
Кроме того, судом учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13.05.2014г. N985-О, согласно которой возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.
Требования истца физического лица - гражданина Понедельникова С.П. по настоящему делу, не относятся к тем спорам, рассмотрение которых в арбитражном суде предусмотрено в статье 33 АПК РФ.
Таким образом, участие в деле в качестве истца - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, привело к формированию субъектного состава участников спора, исключающего возможность его рассмотрения арбитражным судом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. Суд считает, что спор неподведомственен арбитражному суду, в качестве истца выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" из федерального бюджета государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 150, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А83-8106/2017 - прекратить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" (ОГРН 1162651054950 ИНН 2618022089) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 759 от 31.05.2017.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
