Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: А83-8095/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N А83-8095/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт",
третьи лица: Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым
о взыскании 263959,40 рублей
при участии:
от истца - Лиситченко О.Л., представитель по доверенности;
от ответчика - Доморникова Е.А., представитель по доверенности.
от третьих лиц - не явились
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" о взыскании 263959,40 руб.
Определением от 29 июня 2017 года указанное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 13.12.2017 к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Министерство транспорта Республики Крым.
Определением рот 21.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА83-8094/2017.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 27.11.2018 суд возобновил производство по делу.
Заявлением от 17.12.2018 истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в сумме 158 278,46. В части взыскания задолженности в сумме 80 246,82 руб. от исковых требований отказывался, производство в этой части просил прекратить.
26.02.2019 в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 18.06.2014 по 12.09.2014 в сумме 22 309,65 рублей.
В части искровых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору N 279 от 16.10.2014 в сумме 18 239,50 рублей, задолженности по договору N 279 от 03.02.2015 в размере 223 410,25 рублей и пени в размере 55 537,78 рублей отказался, производство в этой части просил прекратить.
В судебное заседание 28.02.2019 явились представители истца и ответчика. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании 28.02.2019 поддержал ранее поданное заявление об изменении исковых требований.
Представителем ответчика в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ датой регистрации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" является 18.06.2014, а соответственно, ответчик не имел возможности предоставлять ранее этой даты письма о принятии обязательств иного предприятия.
В судебном заседании 28.02.2019 оглашен перерыв до 04.03.2019.
В судебное заседание 04.03.2019 явился представитель ответчика. Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета справ в судебное заседание е явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель ответчика не возражал относительно прекращения производства в части отказа истца от исковых требований о взыскании задолженности по договору N 279 от 16.10.2014 в сумме 18 239,50 рублей, задолженности по договору N 279 от 03.02.2015 в размере 223 410,25 рублей и пени в размере 55 537,78 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности N 18 09.01.2019 года - Лиситченко О.Л.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 18.06.2014 по 12.09.2014 в сумме 22 309,65 рублей.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между Крымским Республиканским предприятием "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала (истец, водоканал) и Государственным предприятием "Администрации морских портов Украины" в лице Евпаторийского филиала (потребитель) заключен единый договор N 279 от 13.06.2013, по условиям которого водоканал обязуется передавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды в систему централизованного водоотведения, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.
Согласно письма за исх. N 364/04 от 24.03.2014 Государственное предприятие "Евпаторийский морской торговый порт" обратился к истцу с просьбой внести изменения в части исполнения договора N 279 от 13.06.2013, указав, что Государственное предприятие "Евпаторийский морской торговый порт" принимает на себя обязательства Евпаторийского филиала Государственного предприятия "Администрации морских портов Украины".
Истцом осуществлялись услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывал, что услуги ему отказывались, однако обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика с момента государственной регистрации юридического лица, т.е. с 18.06.2014.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым N1757-6/14 от 7.03.2014 года "О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и. Севастополя" национализировано в собственность Республики Крым имущество Евпаторийского филиала "Администрация морских портов Украины" и Государственного предприятия "Евпаторийский морской торговый порт".
Частью 1 и 2 ст. 8 Закона N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 года определено, что учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.
В соответствии с постановлением ГС РК от 26.03.2014 года N1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты" на базе национализированного имущества предприятий крымских портов было создано ГП "Крымские морские порты".
Постановлением ГС РК от 21.05.2014 года N2154-6/14 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым" внесено изменение в постановление ГС РК от 26.03.2014 года N1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты", согласно которому, в вновь созданное предприятие вошло и имущество Евпаторийского филиала государственного предприятия "Администрация морских портов Украины".
Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Так, согласно свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, рвись о создании юридического лица - ГУП РК "Крымские морские порты", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 18.06.2014 года.
Кроме того, пунктом 1 ст. 18 Закона N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 года определено, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, надлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Однако в силу части 4 данной статьи, государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Данная норма, так же закреплена пунктом 3.13 Устава ГУП РК "Крымские морские порты", определено, что предприятие не вправе без согласия собственника имущества совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительства, получением Банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, продажей недвижимого и движимого имущества, а также заключать договоры простого товарищества.
Пунктом 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ определено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
Судом установлено, что к собственнику имущества ГУП РК "Крымские морские порты" о даче согласия на принятие (перевод) долга иного предприятия на себя не направлялось.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по уплате задолженности за оказанные услуги у ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" возникла с 18.06.2014.
Судом установлено, что Ответчик фактически пользовался услугами водоснабжения и водоотведения. Отказ от получения данных услуг в адрес ГУЛ РК "Вода Крыма" не поступал, при этом частью 3 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что молчание стороны признается выражением воли совершить сделку.
По общему правилу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (оказавшим услугу), ее акцепта - в письменной форме или совершением конклюдентных действий. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если потенциальный контрагент, получив предложение о заключении договора (оферту), совершил действия по выполнению указанных в нем условий, это считается акцептом (статьи 434, 438 ГК РФ).
В Определении ВАС РФ от 01.04.2010 N ВАС-3772/10 отмечено, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги). И в большинстве случаев суды приводят к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений. Установив, что исполнитель оказал услуги, а заказчик принял их и (или) использует их результат, суды удовлетворяют иски о взыскании задолженности по оплате на основании ст. 8 ГК РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А41-30012/13, Определения ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС- 1132/10, от 07.11.2007 N 14896/07)
Таким образом, услуги водоснабжения и водоотведения Истцом оказывались, а Ответчиком принимались. При этом, ввиду отсутствия отказа Ответчика от принятия услуг, Ответчиком совершены конклюдентные действия по фактическому принятию услуг (действия лица, которые показывают своим поведением желание вступить в определенные правоотношения, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении), в период с 18.06.2014 по 16.10.2014г. в общей сумме 28 445,52 рублей, направлены счета для оплаты:
- N18951 от 23.06.2014 на сумму 8769,56 руб., (после перерасчета 2287,73 руб.)
- N20764 от 24.07.2014 на сумму 5443,23 руб.,
- N21213 от 11.08.2014 на сумму 11238,18 руб.,
- N22302 от 12.09,2014 на сумму 3340,51 руб.,
- N23665 от 13.10.2014 на сумму 6135,87 руб.
Ответчиком частично погашен долг в размере 6 135,87 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 10.11.2014 N 291.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 18.06.2014 по 12.09.2014 составляет 22 309,65 рублей.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие договора (контракта) не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенных ему и фактически потребленных им ресурсов.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком денежных средств в размере 22 309,65 руб.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения не представил, требование истца о взыскании 22 309,65 руб. подлежит удовлетворению.
При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 593,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после отказа истца от иска в части взыскания неустойки, в связи с удовлетворением исковых требований в размере 22 309,65 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000,00 рублей, а государственная пошлина в размере 8 593,00 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности по договору N 279 от 16.10.2014 в сумме 18 239,50 рублей, задолженности по договору N 279 от 03.02.2015 в размере 223 410,25 рублей и пени в размере 55 537,78 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 279 от 16.10.2014 в сумме 18 239,50 рублей, задолженности по договору N 279 от 03.02.2015 в размере 223 410,25 рублей и пени в размере 55 537,78 рублей, - удовлетворить.
2. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 279 от 16.10.2014 в сумме 18 239,50 рублей, задолженности по договору N 279 от 03.02.2015 в размере 223 410,25 рублей и пени в размере 55 537,78 рублей.
3. Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 279 от 16.10.2014 в сумме 18 239,50 рублей, задолженности по договору N 279 от 03.02.2015 в размере 223 410,25 рублей и пени в размере 55 537,78 рублей, - прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 18.06.2014 по 12.09.2014 составляет 22 309,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
6. Возвратить Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала из федерального бюджета 8 533,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 1300 от 13.06.2017 года, о чем выдать справку.
7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
