Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года №А83-802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А83-802/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А, рассмотрев исковое заявление
Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д.4; ОГРН 1149102105690, ИНН/КПП 9108008516/910801001)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (03067, Украина, г. Киев, пер. Чугуевский, д.21; ЕГРПОУ 25052251)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
с участием представителей сторон:
от истца - Снегирев А.М., представитель по доверенности N02-58-144 от 22.03.2019г.;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2015г. по 15.11.2018г. в сумме 806 897,22 рубля.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Во время судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, в частности отметил, что пользование земельным участком осуществляется на платной основе.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.
Ответчик в судебное заседание 05.09.2019г. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом:
Между Феодосийским городским советом (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ариол" (далее - Арендатор) 03.07.2008 года был заключен Договор аренды земли за номером 04080190017. Согласно указанному договору в аренду сроком до 31.08.2056 года передан земельный участок общей площадью 1,3475 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Керченский проезд, д. 2, зона "Промышленно-складская", оценочный район N 81, кадастровый номер участка - 0111600000000120025. На основании пункта 2.2.1 Решения Феодосийского городского совета 45 сессии 5 созыва от 30.01.2009 года площадь использования предприятием земельного участка была изменена с "1,3475 га" на "1,0637 га", поскольку земельный участок площадью 0,2838 га был передан в пользование ООО "Арсенал".
Пунктом 9 договора аренды участка площадью 1,3475 га установлено, что арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности начиная с 27.09.2007 года осуществляется арендатором в денежной форме с учетом 4 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 172227,52 грн. в год. Исчисление арендной платы осуществляется с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством.
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" является собственником комплекса нежилых зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу Республика Крым, г. Феодосия, Керченский проезд, 2-А, расположенных на земельном участке площадью 0,2838 га.
Недвижимое имущество ранее было совместной долевой собственностью Общества с ограниченной ответственностью "Ариол" и Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" и выделено в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" на основании Договора о разделе в натуре недвижимого имущества от 21.01.2009 года, регистрированного в реестре за N 110.
Договор аренды земельного участка с ответчиком не был заключен, Обществом плата за землю не вносилась, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 0,2838 га (с учетом доли Общества в нежилых помещениях комплекса) за период с 01.01.2015 по 15.11.2018 в сумме 806897 руб. 22 коп.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения
Из п.п. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Исходя из материалов дела установлено, что земельный участок общей площадью 0,2838 га был сформирован в результате выдела в собственность ООО "Арсенал" на основании договора о разделе в натуре недвижимого имущества от 21.01.2009г. расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Керченский проезд, 2-А.
Также, судом был установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью общей площадью 0,2838 га, со дня выделения в собственность ответчику на основании договора о разделе в натуре недвижимого имущества от 21.01.2009г.
Помимо этого, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок в вышеуказанный период не существовал как объект права, был снят с кадастрового учета, фактически потерял или изменил свои физические свойства, либо из него образован новый земельный участок меньшей площадью, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком за фактическое пользование земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости за спорный период.
Таким образом, принимая во внимание, что Общество в заявленный период осуществляло землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, он в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога обязан вносить плату за землю в размере арендной платы.
Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публичноправовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.
Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015
Расчет за фактическое пользование земельным участком с учетом объекта недвижимого имущества площадью 0,2838 га за спорный период с 01.01.2015 года по 15.11.2018 года в сумме 806897 руб. 22 коп. произведен истцом на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. В частности оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450.
Проверив расчет истца, суд признает его верным, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости и прилегающей территории, а также отсутствие платы за пользование земельным участком в спорном периоде, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2015 года по 15.11.2018 года в сумме 806897 руб. 22 коп.
В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в размере 19 138,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (03067, Украина, г. Киев, пер. Чугуевский, д.21; ЕГРПОУ 25052251, дата регистрации 23.02.2004г.) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д.4; ОГРН 1149102105690, ИНН/КПП 9108008516/910801001, дата регистрации 03.12.2014г.) 806 897,22 рублей неосновательного обогащения.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (03067, Украина, г. Киев, пер. Чугуевский, д.21; ЕГРПОУ 25052251, дата регистрации 23.02.2004г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 138,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка