Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года №А83-7985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А83-7985/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (ОГРН 1149102053121)
к обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Р." (ОГРН 1127746462304)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца - Зимарина Ю.С., представитель по доверенности N 7 от 10.01.2019;
от ответчика - не явились;
установил:
Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Р." о взыскании штрафа в размере 1 467 749,62 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту.
Общество с ограниченной ответственностью "В.И.Р." исковое заявление не признало. В представленном отзыве считает, что недостатки указанные истцом в претензии были устранены, более того, в дополнительном соглашении о расторжении контракта указано, что финансовых претензий друг к другу не имеется, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "В.И.Р." (далее - Исполнитель), согласно результатов проведения аукциона в электронной форме, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от "21" марта 2016 N 1/1, заключен государственный контракт N 0875100005516000002-0662219-01, согласно которому ООО "В.И.Р." взяло на себя обязательства по уборке помещений и прилегающей территории, в соответствии с техническим заданием.
Исполнитель обеспечивает качественное оказание услуг, в объеме и сроки, предусмотренные Государственным контрактом и техническим заданием (пункт 3.1.1 Контракта).
Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что Исполнитель самостоятельно приобретает сертифицированные материалы (дезинфицирующие средства и средства бытовой химии), инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, необходимые для выполнения оказания услуг по контракту, а также за свой счет обеспечивает обслуживание и ремонт инвентаря.
В соответствии с пунктом 10.1 Контракт вступил в силу с момента его подписания и действовал до 06 сентября 2016 года включительно.
Истцом надлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по Контракту, в свою очередь ответчиком условия контракта выполнялись не должным образом. На объектах: МВД по Республике Крым, УМВД по г. Симферополю, ОМВД по Симферопольскому району, УМВД по г. Керчь, ОМВД по г. Феодосии услуги были оказаны с низким качеством либо же вообще не оказывались.
Заказчиком составлены акты приема-передачи, из которых следует, что услуги оказывались ненадлежащим образом, например: акт приема-передачи оказанных услуг за июль 2016 г., согласно которому установлено, что по адресу ул. Джержинсого, 10, Исполнителем инвентарь для уборки и моющие средства не были привезены, вследствие чего услуги были оказаны некачественно; акт приема-передачи оказанных услуг за сентябрь 2016 г., согласно которому установлено, что по адресу ул. Футболистов, 20, услуги оказаны некачественно вследствие отсутствия нужного количества обслуживающего персонала.
Контрактом, а именно пунктом 5.3.3 предусмотрено, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 10 % цены контракта и составляет 1467749,62 руб.
Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Заказчик направил претензию об уплате штрафа в соответствии с п. 5.3.3. контракта от 01.04.2016 г. N 0875100005516000002-0662219-01 в размере 1467749,62 руб. (10% цены контракта) с требованием оплатить штраф в установленные сроки, которая осталась без удовлетворения, что и повлекло обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Соглашением о расторжении N 1 от 15.09.2016 г. Государственный контракт расторгнут.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 467 749,62 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в дополнительном соглашении о расторжении контракта указано, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, суд оценивает критично, так как актами приема-передачи подтверждается некачественное оказание услуг.
Поскольку условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) определено в части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в качестве обязательного, то в силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ оно является существенным условием государственного или муниципального контракта.
В силу статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Более того, сторонами государственного (муниципального) контракта по общему правилу, не вправе изменить условия контракта, в том числе и условия об ответственности, так как такое изменение условия контракта приведет к нарушению прав и интересов третьих лиц - иных участников закупки.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 27 678,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Р." о взыскании 1 467 749,62 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В.И.Р." в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" штрафа в размере 1 467 749,62 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В.И.Р." в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 678,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка