Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №А83-7975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А83-7975/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Джемакуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281)
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" (ОГРН 1149102171492, ИНН 9102064306)
о взыскании задолженности в размере 127 884,44 рублей,
при участии:
от истца - Шараборин А.Н., по доверенности N 148 от 22.02.2019;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - истец, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград", согласно которого, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 21.06.2019, просит о взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 127 884,45 руб., а также судебные расходы.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям договора на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию.
В судебное заседание, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.
07.05.2013 между Крымским республиканским предприятием "Вода Крыма" и Жилищно-коммунальным предприятием "Бытфон" был заключен Договор на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию N 798 (далее - договор), на основании которого ответчиком потреблялась вода и отводились стоки.
На основании приказа Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым N 133-А от 27.11.2014, учредительные документы Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" (ЕГРПОУ 20671506) приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением наименования на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947).
В соответствии с Решением Симферопольского городского Совета N 127 от 10.12.2014, Жилищно-коммунальное предприятие "Бытфон" переименовано в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград", учредительные документы приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.2.1 Договора, окончательный расчет ответчиком за услуги по водоснабжению и водоотведению производиться в течении трех банковских дней с момента получения ответчиком выставленного истцом счета за потребленные услуги.
На оплату потребленных ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставлял счета за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 на общую сумму 468 504,83 руб., которые подписаны со стороны ответчика.
Ответчик частично произвел оплату за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 124 421,46 руб.
18.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 4933/01-23 от 01.06.2018, которая ответчиком удовлетворена частично на сумму 216 198,92 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по водоснабжения и водоотведению на общую сумму 127 884,45 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Каких-либо возражений ответчиком суду представлено не было, доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела также не имеется.
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 127 884,45 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах закона и подтверждаются материалами дела.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из заявленных требований, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, цена иска составляет 127 884,45 руб., государственная пошлина по иску составляет 4 837,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 453,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 1542 от 15.05.2019.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453,00 руб., а также в доход федерального бюджета- государственная пошлина в размере 1 384, 00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 127 884,45 руб. а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 453,00 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 384,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка