Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А83-7970/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А83-7970/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррецкионная) общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья "Надежда" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ИНН 9102069030, ОГРН 1159102010297) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" (ИНН 9102068131, ОГРН 1159102005985) о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррецкионная) общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья "Надежда" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" об установлении факта пользования муниципальным имуществом истца, расположенным по адресу: ул. Санитарная, д. 14, гор. Симферополь, Республика Крым, о взыскании 85 630,47 рублей арендной платы за недвижимое имущество и 2 657,04 рублей арендной платы за движимое имущество.
Поданное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиками.
Согласно абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ).
Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ), а документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).
Таким образом, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения является обязательным в силу закона.
Изложенный в части 5 статьи 4 АПК РФ перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора расширительному толкованию не подлежит. Убеждение истца о фактической невозможности досудебного урегулирования спора в тех или иных случаях при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству также не является основанием для расширительного толкования данных норм.
Однако доказательств соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора материалы искового заявления вообще не содержат. В тексте искового заявления истец также не ссылается на факт направления им в адрес ответчика соответствующей претензии.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу следует вернуть из федерального бюджета 3 532,00 рублей государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями N 683935 от 05.09.2018 и N 729259 N 14.05.2019.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррецкионная) общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья "Надежда" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым исковое заявление к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств.
Возвратить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррецкионная) общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья "Надежда" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из федерального бюджета 3 532,00 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 7 (шести) листах, копии документов приложенных к исковому заявлению, согласно перечня указанного в нем на 96 (девяносто шести) листах.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
