Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года №А83-7966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А83-7966/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению конкурсного управляющего Филина Ю.В.
к Сапрыкину Андрею Витальевичу
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика"
о взыскании убытков в размере 342 744,99 рублей в рамках дела N А83-7966/2017
по заявлению Открытого акционерного общества "Рот Фронт" (ОГРН 1149102024653, ИНН 9102016655)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
конкурсный управляющий - Филин Ю.В., личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;
от конкурсного кредитора ООО "Рот Фронт" - Овчинникова Т.И., представитель по доверенности N77 АГ 0793169 от 28.02.2019;
от ООО "ТД "СКФ" - Ходус Н.Г., представитель по доверенности от 30.01.2019;
ответчик - Сапрыкин А.В., личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле - не явились
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 26.07.2017 заявление Открытого акционерного общества "Рот Фронт" признано обоснованным и открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (ОГРН 1149102024653, ИНН 9102016655) конкурсное производство.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 19.01.2019.
11.02.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сапрыкина А.В. убытков в размере 342 744,99 рублей, причиненных его действиями.
Определением суда от 18.02.2019 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
23.05.2019 в адрес суда от Сапрыкина А.В. поступили дополнительные пояснения на заявление, с приложенными документами, согласно которым ответчик считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, также подано ходатайство о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Инспекцию по труду Республики Крым.
24.05.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" в адрес суда от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на возражения ответчика, в которых отражено, что ответчик своими действиями по содержанию сотрудников сбыта причинил должнику убытки в размере 447461,08 руб., также подано ходатайство об истребовании документов из ИФНС по г. Симферополю, ООО "ТД "СКФ", Управление пенсионного фонда РФ в г. Симферополе РК.
Стороны обеспечили участие своих полномочных представителей в судебное заседание.
В ходе судебного заседания рассмотрен вопрос по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Инспекцию по труду Республики Крым.
Данное ходатайство мотивировано ответчиком тем, что уполномоченным органом Республики Крым по осуществлению государственного надзора и контроля в сфере трудовых отношений является Инспекция по труду Республики Крым, а заявление конкурсного управляющего связано непосредственно с правами работодателя по увольнению работников, данная инспекция уполномочена дать разъяснения в части правомерности увольнения работников по основаниям на которые ссылается заявитель.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При этом исходя из смысла пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 привлечение третьих лиц необходимо в том случае, если судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а может быть принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно указанной норме, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.
Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу непосредственно может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ответчик не обосновал, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на права и обязанности Инспекции по труду Республики Крым по отношению к одной из сторон.
Поскольку права и интересы Инспекции по труду Республики Крым, не затронуты указанным спором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.
На обсуждение участников процесса судом было поставлено ранее заявленное ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов из ИФНС по г. Симферополю, ООО "ТД "СКФ", Управление пенсионного фонда РФ в г. Симферополе РК.
Заявитель указанное ходатайство поддержал, по основаниям, в нем изложенным, ответчик и представитель ООО "ТД "СКФ" возражали против его удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Суд считает, что заявленные к истребованию сведения имеют существенное значение для рассмотрения дела и установления объективной истины, а потому ходатайство подлежит удовлетворению.
Пунктом 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая удовлетворение ходатайства об истребовании документов, пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков на 24 июня 2019 года в 11 часов 50 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
2. Обязать ИФНС России по г. Симферополю, ООО "ТД "СКФ" в срок до 14.06.2019 представить в материалы дела:
- Сведения из расчета по страховым взносам (форма 1151111) за 1 квартал 2017г., а именно: фамилия имя отчество физического лица­ получателя дохода (раздел 3 Персонифицированные сведения о застрахованных лицах формы 1151111).
- Сведения из расчета по страховым взносам (форма 1151111) за 2 квартал 2017г., а именно: фамилия имя отчество физического лица­ получателя дохода (раздел 3 Персонифицированные сведения о застрахованных лицах ф. 9рмы 1151111).
- Сведения из реестра сведений о доходах физических лиц (справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ), за 2016 год, а именно: фамилия имя отчество физического лица-получателя дохода.
- Сведения из реестра сведений о доходах физических лиц (справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ) за 2017 год, а именно: фамилия имя отчество физического лица-получателя дохода.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым, ООО "ТД "СКФ" в срок до 14.06.2019 представить в материалы дела:
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за октябрь 2016 г, а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица.
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма 3В-М) за ноябрь 2016 г. а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица.
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за декабрь 2016 г. а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица.
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2017 г. а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица.
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2017 г.а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица.
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ­ М) за март 2017 г..а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица.
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2017 г. а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица.
- Сведения из реестра сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2017 г. а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица
- Сведения из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (Форма РСВ-1 ПФР) за 4 квартал 2016г.. а именно: фамилия имя отчество застрахованного лица ( раздел 6 формы РСВ-1 ПФР).
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Сапрыкину А.В.:
- представить письменные пояснения, на отзыв конкурсного управляющего.
Третьему лицу и иным заинтересованным лицам:
- письменные пояснения по сути заявления.
Суд просит направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 20 июня 2019 года.
4. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
3. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка