Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года №А83-7966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А83-7966/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев, без вызова сторон, материалы дела
по заявлению конкурсного управляющего Филина Ю.В.
о принятии обеспечительных мер по делу N А83-7966/2017 в обособленном споре
по заявлению конкурсного управляющего Филина Ю.В.
к ответчикам
ООО "Кондитерпроминвест"
ООО "ТД "СКФ"
Сапрыкину Андрею Витальевичу
Ходус Николаю Геннадьевичу
Коломоец Алексею Ивановичу
о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в рамках дела N А83-7966/2017
по заявлению Открытого акционерного общества "Рот Фронт" (ОГРН 1149102024653, ИНН 9102016655)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 26.07.2017 заявление Открытого акционерного общества "Рот Фронт" признано обоснованным и открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (ОГРН 1149102024653, ИНН 9102016655) конкурсное производство.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 19.07.2019.
14.08.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Кондитерпроминвест", ООО "ТД "СКФ", Сапрыкину А.В., Ходус Н.Г. и Коломоец А.И. о вынесении определении о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц.
Определением суда от 21.08.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
26.09.2019 конкурсный управляющий Филин Ю.В. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста (запрета отчуждать и обременять правами третьих лиц) следующих объектов недвижимости по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 39:
- Нежилое здание - товарный цех-прачечная, кадастровый номер 90:22:010304:515;
- Нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 90:22:010304:517;
- Нежилое здание - производственное здание, кадастровый номер 90:22:010304:518;
- Нежилое здание - проходная, кадастровый номер 90:22:010304:519;
- Нежилое здание - автовесовая, кадастровый номер 90:22:010304:520;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:521;
- Нежилое здание - котельная, кадастровый номер 90:22:010304:522;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:523;
- Нежилое здание - механический цех, кадастровый номер 90:22:010304:524;
- Нежилое здание - павильон, кадастровый номер 90:22:010304:526;
- Нежилое здание - прачечная, кадастровый номер 90:22:010304:527;
- Нежилое здание - мастерская, кадастровый номер 90:22:010304:528;
- Нежилое здание - мазутохранилище, кадастровый номер 90:22:010304:529;
- Нежилое здание - ангар, кадастровый номер 90:22:010304:530;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:531;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:532;
- Нежилое здание - магазин, кадастровый номер 90:22:010304:533.
А также просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести регистрацию обременения в виде ареста на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Исследовав материалы дела, а также доводы, изложенные в заявлении, судом установлено следующее.
Частью первой статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях: - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; - если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта; - если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, судом установлено, что 14.08.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Кондитерпроминвест", ООО "ТД "СКФ", Сапрыкину А.В., Ходус Н.Г. и Коломоец А.И. о вынесении определения о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц.
Суд считает возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.
Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).
В данном случае, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчиков в части, суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделки должника.
Кроме этого, наложение ареста на имущество по существу не нарушает предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.
Как видно из материалов дела, целью заявленного конкурсным управляющим требования является пополнение конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчиков по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.
Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию. Указанная правовая позиция изложена в постановлении АС ПО от 15.07.2018 по делу N А72-16455/2014.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, а именно в части наложения ареста на имущество.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести регистрацию обременения в виде ареста на вышеперечисленные объекты недвижимости, в связи со следующим.
В соответствии с п.п. 1 и 2 пункта 2 статьи 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).
В силу пункта 1 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
П.п. 5 пункта 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Так как в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган вносит сведения об обременении объектов в том числе на основании судебного акта, в связи с чем, отсутствуют необходимость возлагать обязанности их зарегистрировать, а кроме того, объекты недвижимости находятся в Республики Крым, в связи с чем, судебный акт о принятых обеспечительных мерах будет направлен для исполнения в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Как следует из заявления, в просительной части конкурсный управляющий не указывает кому принадлежит имущество, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры. Однако принадлежность имущества ООО "Кондитерпроминвест", следует из текста заявления и документов приложенных к нему, а потому, суд считает необходимым указать данные сведения в резолютивной части определения.
Кроме того, как следует из текста заявления, а также материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 36 804 714,95 рублей, а потому суд считает необходимым принять обеспечительные меры в пределах указанной суммы.
Руководствуясь статьей 46 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), статьями 92, 93, 128, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего Филина Ю.В. о принятии обеспечительных мер, удовлетворить частично.
2. Принять обеспечительные меры в виде ареста (запрета отчуждать и обременять правами третьих лиц) объектов недвижимости принадлежащих ООО "Кондитерпроминвест" в пределах реестра требований кредиторов в размере 36 804 714,95 рублей, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 39:
- Нежилое здание - товарный цех-прачечная, кадастровый номер 90:22:010304:515;
- Нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 90:22:010304:517;
- Нежилое здание - производственное здание, кадастровый номер 90:22:010304:518;
- Нежилое здание - проходная, кадастровый номер 90:22:010304:519;
- Нежилое здание - автовесовая, кадастровый номер 90:22:010304:520;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:521;
- Нежилое здание - котельная, кадастровый номер 90:22:010304:522;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:523;
- Нежилое здание - механический цех, кадастровый номер 90:22:010304:524;
- Нежилое здание - павильон, кадастровый номер 90:22:010304:526;
- Нежилое здание - прачечная, кадастровый номер 90:22:010304:527;
- Нежилое здание - мастерская, кадастровый номер 90:22:010304:528;
- Нежилое здание - мазутохранилище, кадастровый номер 90:22:010304:529;
- Нежилое здание - ангар, кадастровый номер 90:22:010304:530;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:531;
- Нежилое здание - склад, кадастровый номер 90:22:010304:532;
- Нежилое здание - магазин, кадастровый номер 90:22:010304:533.
3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка