Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года №А83-7961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-7961/2019
Резолютивная часть определения оглашена 21 ноября 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН - 1149200000179, ИНН - 9201000078, ул. Колобова, д.34/1, г. Севастополь, 299038)
к Государственному казенному предприятию Республики Крым "Экспертно-технический центр" (ОГРН - 1149102009055, ИНН - 9102006791, ул. Большевистская, д.24, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Грибенко Евгения Николаевича (295013, РК, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. N 115 кв. 70) Грабован Надежду Васильевну (297060, РК, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Кондрашина Д.86, КВ. N 1)
о взыскании,
при участии:
от Государственного казенного предприятия Республики Крым "Экспертно-технический центр" - Оверченко В.В., доверенность от 02.10.2019 N 1/7,
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец, ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Республики Крым "Экспертнотехнический центр", согласно которому просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору N s1265 в размере 47 223,00 руб., пеню за период с 01.03.2018 по 30.05.2019 в размере 47 223 руб., пеню в размере 0,5% в день с 01.06.2019 по день исполнения обязательств от суммы 47 223,00 руб., а также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ и судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела NА83-7961/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" просит взыскать с Государственного казенного предприятия Республики Крым "Экспертно-технический центр" задолженность по договору N s1265 в размере 47 223,00 руб., пеню за период с 01.03.2018 по 30.05.2019 в размере 47 223 руб., пеню в размере 0,5% в день с 01.06.2019 по день исполнения обязательств от суммы 47 223,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем (истцом) правил о подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Указанной нормой права установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.
Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п.5.11 Договора при невозможности урегулирования, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Продавца.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ местонахождение Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН - 1149200000179, ИНН - 9201000078).
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Таким образом, положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны установили договорную подсудность и пришли к соглашению, что споры рассматриваются по месту нахождения истца.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения данного искового заявления в Арбитражном суде Республики Крым отсутствуют.
Следовательно, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009г. N 144-О-П, указано: "Поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007г. N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Севастополя.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело NА83-7961/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Государственному казенному предприятию Республики Крым "Экспертно-технический центр" о взыскании на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка