Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года №А83-7957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А83-7957/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феодосийское кадастровое бюро" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феодосийское кадастровое бюро" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании задолженности по договору в размере 40 000,00 руб., пени в размере 5 280,00 руб..
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 13.06.2019и 05.07.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору N 322-Р-ФТП-18 от 17.10.2018 на оказание услуг по оценке, что выразилось в неоплате оказанных услуг.
Ответчик в представленном отзыве не оспаривал факт оказания услуг, более того указывал на то обстоятельство, что услуги оказаны в полном объеме 04.12.2018 на сумму 40 000,00 руб., однако просрочка оплаты задолженности возникла ввиду финансовых затруднений, выразившихся в приостановлении операций по счетам ответчика, в связи с применением мер для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов. Также ответчик в своем отзыве указывал, что в ответе на претензию исх. N 675/02/01-31 от 28.02.2019 ответчик просил истца рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения обязательства в срок до 30.04.2019.
22.07.2019 судом в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принята резолютивная часть решения по данному делу.
24.07.2019 от ответчика посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление об изготовлении полного текста решения.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
17.10.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Феодосийское кадастровое бюро" (Исполнитель) подписан договор на оказание услуг по оценке.
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки имущества в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, а также проведению экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.
Объект оценки, описание Объекта оценки, позволяющее его идентифицировать: склады генеральных грузов литеры "П, П1", общей площадью 1453,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:010102:310, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Горького, 11 (территория порта) (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена Договора составляет 40 000,00 руб. (НДС не предусмотрен).
Оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний, на основании представленного Исполнителем счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг (пункт 2.5 Договора).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг Исполнитель передает Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставляет исполнительную документацию, включающую: письменный Отчёт об оценке в двух экземплярах и экспертное заключение отчета об оценке.
При отсутствии замечаний Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такого Акта (пункт 5.4 договора).
Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Заказчику начисляется пеня в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных заказчиком.
Так, как усматривается из акта приема-передачи услуг, подписанного со стороны заказчика 04.12.2018, исполнителем услуги выполнены полностью и своевременно, претензий к исполнителю у заказчика не имеется.
При этом, согласно положениям пункта 2.5 Договора оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.
С учетом положений пункта 2.5 Договора заказчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом в соответствии с пунктом 7.3 Договора ответчику была насчитана неустойка (пеня).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 5 13.02.2019, согласно которой истец просил выплатить сумму задолженности и неустойки (пени).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка (пеня) предусмотрена пунктом 7.3 Договора.
Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что дает истцу право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств про контракту.
В отношении доводов ответчика о наличии у него финансовых затруднений, выразившихся в приостановлении операций по счетам ответчика, в связи с применением мер для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, суд считает необходимым отметить следующее.
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности Договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате выполненных работ. Финансовые затруднения Заказчика не являются основанием для освобождения его от обязанности оплатить выполненные работы в установленный договором срок.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федераци", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, само по себе, нельзя расценивать, как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.
При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, сам по себе факт приостановления операций по счетам не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
В соответствии с части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит исковые требования такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феодосийское кадастровое бюро" (ОГРН 1149102018339, ИНН 9108000901) задолженность по договору в размере 40 000,00 руб., пеню в размере 5 280,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка