Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А83-7954/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А83-7954/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь "Киевский Жилсервис" (ОГРН 1149102171349, ИНН 9102170008)
к ООО "Яшма"
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Симферополя Республики Крым
о расторжении договора, понуждении к совершению определенных действий и взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Палей Л.В., доверенность N025ж1-12/11 от 09.01.2019, паспорт;
остальные участники процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ "Киевский Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯШМА", с требованиями (с учетом уточнений):
- расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 4/3 от 20.10.2010 г., площадью 62,60 кв.м. расположенного по ул. Л.Чайкиной, 42 в г. Симферополе, заключенный между МУП "Киевский Жилсервис" и ООО "ЯШМА" с момента вступления решения суда в законную силу;
- обязать, ООО "ЯШМА" возвратить МУП "Киевский Жилсервис", арендованное имущество- нежилые помещения площадью 62,60 кв.м., расположенные по ул. Л.Чайкиной, 42, в г. Симферополе, по акту приема-передачи;
- взыскать с ООО "ЯШМА", в пользу МУП "Киевский Жилсервис" задолженность за период с сентября 2018 года по март 2019 го по арендной плате и плате за содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационным расходам) и пене в сумме 81 882,21 рублей, которая состоит из: арендной платы в сумме 41 422,57 рублей; пеней за просрочку арендной платы в сумме 33 780,71 рублей; платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационных расходов) в сумме 5 995,45 рублей; пеней за просрочку платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационных расходов) в сумме 683,48 рублей;
Исковые требования основываются на положениях ст. 309,310, 330, 614, 619, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды в части оплаты арендной платы и эксплуатационных расходов, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 47418 руб. 02 коп., на которые в соответствии с условиями договора начислены пени в сумме 34464 руб. 19 коп. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды и как следствие возврата арендованного имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещенным.
В порядке ст. 163 АПКР РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
На основании решения исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя N151 от 21.09.2010 г. "О заключении договор аренды помещения по ул.Л.Чайкиной ,42, с "Производственно-коммерческим предприятием "Яшма" 20.10.2010 г. между ЖЭО, далее (КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя), далее МУП "Киевский Жилсервис" и ПКП "Яшма", был заключен договор N 4/3 аренды нежилых помещений, принадлежащих (коммунальной) муниципальной собственности г. Симферополя.
Арендуемое помещение расположено по адресу: г. Симферополь, ул.Л.Чайкиной,42, общая площадь помещений 62,60 кв.м.
Согласно представленного в материалы дела акту приема-передачи спорное помещение передано во временное пользование ответчику (л.д. 26).
Согласно условий п.п. З.1.- 3.5., 5.2. Договора аренды, ответчик обязан своевременно и в полном объеме ежемесячно не позднее 12-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить на расчетный счет МУП "Киевский Жилсервис" арендную плату и другие платежи.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 23.06.2014 г. внесены изменения в п. 3 договора аренды, а именно арендная плата пересчитана с украинской гривны на российский рубль, определен порядок изменения платы за последующие месяцы.
В соответствии с условиями п.5.7 Договора аренды, на арендатора возложена обязанность по возмещению расходов по содержанию арендованных помещений и придомовой территории.
Так, сторонами подписано 23.06.2014 г. и заключено дополнительное соглашение к договору N 4/3 от 20.10.2010 г. по возмещению расходов балансодержателю на содержание арендованных нежилых помещений и придомовой территории, которым внесены изменения в сроке внесения платы, расчете пени и тарифе оплаты.
С сентября 2015 года Договором управления N 227/15 был утвержден новый тариф по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с содержанием общего имущества МКД по дому 42 ул. Л.Чайкиной в г. Симферополе.
Как пояснил истец, ответчиком не исполняются обязательства по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с содержанием общего имущества МКД по дому N42 ул. Л.Чайкиной в г. Симферополе.
Состав затрат и тариф на содержание дома и прилегающей территории определяется по договору управления.
Как пояснил истец, в целях реализации прав и обязанностей, связанных с содержанием дома и прилегающей территории, в соответствии с нормами материального права был заключен 08.09.2015 г. договор управления N 227/15 дома 42 по ул.Л.Чайкиной в г.Симферополе. Вышеуказанным договором установлен тариф на содержание дома (приложение N 5).
Истцом представлены доказательства несения затрат связанных с содержанием общего имущества МК дома и прилегающей территории (эксплуатационных затрат), дома 42 по ул.Л.Чайкиной в г.Симферополе.
В соответствии с п. 10.1. Договора аренды, срок его действия установлен до 19.110.2011. При этом, соответствующими дополнительными соглашением срок действия договора продлевался и в последующем был продлен до 01.07.2016.
Учитывая, что ответчиком вносилась плата за пользование помещением до сентября 2018 г. и помещение не было возвращено по акту приема- передачи МУП "Киевский Жилсервис", в соответствии со ст. 621 ГК РФ действие договора аренды было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.
В адрес МУП "Киевский "Жилсервис" от ответчика не поступало заявлений о расторжении договора.
Согласно условиям п.2.5. Договора, в случае прекращения договора аренды нежилых помещений Арендатором передаются Арендодателю. Нежилые помещения считаются возвращенными Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с п. 10.7. Действие Договора прекращается досрочно с взаимного согласия сторон, в настоящее время договор, не расторгнут. Со стороны ответчика не поступало предложение о его расторжении.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, в частности не внесением арендных платежей и других платежей более двух расчетных периодов подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам и пене.
При этом как пояснил истец, в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора аренды и возврате помещения.
Однако ответа на претензии не поступило, задолженность ответчиком не погашена.
При неисполнении обязательств и условий договора у ответчика образовалась задолженность по аренде и плате за эксплуатационные работы и пене в сумме 81 882,21 руб. за период с сентября 2018 г. по март 2019 г., которая состоит из: арендной платы в сумме 41 422,57 руб., пени по арендной плате в сумме 33 780,71 руб., эксплуатационных расходов за период в сумме 5 995,45 руб., пени за просрочку оплаты эксплуатационных расходов в сумме 683,48 руб.
Учитывая, что арендатор существенно нарушает взятые на себя обязательства, на протяжении длительного времени пользуется помещением без оплаты, истец так же просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 4/3 от 20.10.2010 г., расположенного по ул. Л.Чайкиной, 42 в г. Симферополе, заключенный между МУП "Киевский Жилсервис" и ООО "ЯШМА" с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "ЯШМА" возвратить МУП "Киевский Жилсервис", арендованное имущество - нежилые помещения площадью 62,60 кв.м., расположенные по ул.Л.Чайкиной, 42, в г. Симферополе, по акту приема-передачи.
Согласно п.9.2 договора аренды нежилых помещений, споры, возникающие по договору или в связи с ним, не разрешенные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке.
При данных обстоятельствах, МУП "Киевский Жилсервис" вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 по март 2019 в сумме 41 422,57 руб.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационных расходов) за период с сентября 2018 г. по март 2019 в сумме 5 995,45 рублей суд отмечает следующее.
Как указано в заявлении, ответчиком не исполняются обязательства по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с содержанием общего имущества МКД по дому ул. Л. Чайкиной 42 в г. Симферополе.
По мнению истца, состав затрат и тариф на содержание дома и прилегающей территории истцом определяется по соответствующему договору управления.
Так истец пояснил, что в целях реализации прав и обязанностей, связанных с содержанием прилегающей территории, между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 42 по адресу ул. Л.Чайкиной в г. Симферополе 08.09.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом N 227/15.
Как полагает истец, вышеуказанным договором установлен тариф на содержание дома (приложение N 5), в связи с чем, задолженность ответчика за названные услуги согласно представленного истцом расчета составила 5 995,45 руб.
Суд соглашается с изложенной позиций истца о необходимости применения названного договора при расчете тарифа и затрат ответчика на содержание дома и прилегающей территории, ввиду ее обоснованности и предоставлении доказательств.
Кроме того 23.06.2014 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 4/3 от 20.10.2010 г. по возмещению расходов балансодержателю на содержание арендованных нежилых помещений и придомовой территории, которым вносились изменения в сроки внесения платы, расчете пени и тарифе оплаты.
Дополнительным соглашением было установлено внести изменения в п.7.1. Договора по возмещению расходов балансодержателю на содержание арендованных нежилых помещений и придомовой территории и предоставлении коммунальных услуг, согласно которого, расчет платежа за участие в содержании и обслуживании дома по состоянию с июнь 2014 года в месяц составляет 172,11 руб., с сентября 2015 г. 770, 45 руб., а с января 2019 714,40 руб., как указано в соответствующем расчете истца.
Каких либо иных документов изменяющих установленные между сторонами ежемесячные тарифы сторонами спора не представлено.
Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной в сумме 33 780,71 рублей и пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационных расходов) в размере 683,48 рублей.
Согласно с п. 3.5. Договора, арендная плата с 01.06.2014, перечисленная не своевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается Арендодателем, в соответствии с действующим законодательством с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, и арифметически верным.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком данное заявление не подавалось.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.
Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договоров о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки, рассчитанная исходя из размера пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Количество дней просрочки
Процент пени
Пеня
Март 18, апрель 18
8 884,50
с13.05.18 по31.05.18
19
0,50%
844,03
Март 18, апрель 18
11 243,77
с01.06.18 по12.06.18
12
0,50%
674,63
Март 18, апрель 18, май 18
16 911,12
с13.06.18 по 30.06.18
18
0,50%
1522,00
Март 18, апрель 18, май 18
16 911,12
с01.07.18 по12.07.18
12
0,50%
1014,67
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18
22 589,81
с13.07.18 по 31.07.18
19
0,50%
2146,03
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18
22 589,81
с01.08.18 по 12.08.18
12
0,50%
1355,39
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18
28 319,61
с13.08.18 по 31.08.18
19
0,50%
2690,36
Апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18
22 720,62
с01.09.18 по 12.09.18
12
0,50%
1363,24
Апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18
28 484,79
с 13.09.18 по 30.09.18
18
0,50%
2563,63
Май 18, июнь 18, июль 18, август 18
22 840,01
с01.10.18 по 12.10.18
12
0,50%
1370,40
Май 18, июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18
28 633,00
с13.10.18 по 31.10.18
19
0,50%
2720,14
Июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18
22 965,65
с01.11.18 по 12.11.18
12
0,50%
1377,94
Июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18, октябрь 18
28 781,81
с13.11.18 по 30.11.18
18
0,50%
2590,36
Июль 18, август 18, сентябрь 18, октябрь 18
23 103,12
с01.12.18 по 12.12.18
12
0,50%
1386,19
Июль 18, август 18, сентябрь 18, октябрь 18, ноябрь 18
28 925,10
с13.12.18 по 31.12.18
19
0,50%
2747,88
Август 18, сентябрь 18, октябрь 18, ноябрь 18
23 195,30
с01.01.19 по 12.01.19
12
0,50%
1391,72
Август 18, сентябрь 18, октябрь 18, ноябрь 18, декабрь 18
23 948,02
с13.01.19 по 31.01.19
19
0,50%
2275,06
Сентябрь 18, октябрь 18, ноябрь 18, декабрь 18
23 350,87
с01.02.19 по 12.02.19
12
0,50%
1401,05
Сентябрь 18, октябрь 18, ноябрь 18, декабрь 18, январь 19
29324,89
с13.02.19 по 28.02.19
16
0,50%
2345,99
33780,71
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пеней за просрочку оплаты арендной в сумме 33 780,71 рублей.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты на содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационных расходов) в размере 683,48 рублей суд отмечает следующее.
Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты на содержание и ремонт общего имущества МКД проверен судом и признан таким, что соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, обстоятельствам спора и расчет арифметически верным.
Таким образом, расчет неустойки за просрочку оплаты на содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационных расходов) истцом должен был производится с 13 числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитываться исходя из ставки рефинансирования банка и доли ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Расчет неустойки с учетом неоплаченной задолженности выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Количество дней просрочки
Ставка рефинансирования банка
Доля ставки (1/130, 1/300)
Пеня
Ноябрь 17
188,00
с13.12.17 по 31.12.17
19
8,25%
1/300
0,98
Март 18
770,45
с13.04.18 по 30.04.18
18
7,25%
1/300
3,35
Март 18
770,45
с01.05.18 по 12.05.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18, апрель 18
1540,90
с 13.05.18 по 31.05.18
19
7,25%
1/300
7,08
Март 18
770,45
с01.06.18 по12.06.18
12
7,25%
1/130
5,16
Апрель 18
770,45
с01.06.18 по12.06.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18
770,45
с13.06.18 по30.06.18
18
7,25%
1/130
7,73
Апрель 18, май 18
1540,90
с13.06.18 по30.06.18
18
7,25%
1/300
6,70
Март 18, апрель 18
1540,90
с01.07.18 по12.07.18
12
7,25%
1/130
10,31
Май 18
770,45
с01.07.18 по12.07.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18, апрель 18
1540,90
с13.07.18 по31.07.18
19
7,25%
1/130
16,33
Май 18, июнь 18
1540,90
с13.07.18 по31.07.18
19
7,25%
1/300
7,08
Март 18, апрель 18, май 18
2311,35
с01.08.18 по12.08.18
12
7,25%
1/130
15,47
Июнь 18
770,45
с01.08.18 по12.08.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18, апрель 18, май 18
2311,35
с13.08.18 по31.08.18
19
7,25%
1/130
24,49
Июнь 18, июль 18
1540,90
с13.08.18 по31.08.18
19
7,25%
1/300
7,08
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18
3081,80
с01.09.18 по12.09.18
12
7,25%
1/130
20,62
Июль 18
770,45
с01.09.18 по12.09.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18
3081,80
с13.09.18 по30.09.18
18
7,25%
1/130
30,94
Июль 18, август 18
1540,90
с13.09.18 по30.09.18
18
7,25%
1/300
6,70
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18
3852,25
с01.10.18 по12.10.18
12
7,25%
1/130
25,78
Август 18
770,45
с01.10.18 по12.10.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18
3852,25
с13.10.18 по31.10.18
19
7,25%
1/130
40,82
Август 18, сентябрь 18
1540,90
с13.10.18 по31.10.18
19
7,25%
1/300
7,08
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18
4622,70
с01.11.18 по12.11.18
12
7,25%
1/130
30,94
Сентябрь 18
770,45
с01.11.18 по12.11.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18
4622,70
с13.11.18 по30.11.18
18
7,25%
1/130
46,40
Сентябрь 18, октябрь 18
1540,90
с13.11.18 по30.11.18
18
7,25%
1/300
6,70
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18
5393,15
с01.12.18 по12.12.18
12
7,25%
1/130
36,09
Октябрь 18
770,45
с01.12.18 по12.12.18
12
7,25%
1/300
2,23
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18
5393,15
с13.12.18 по31.12.18
19
7,25%
1/130
57,15
Октябрь 18, ноябрь 18
1540,90
с13.12.18 по31.12.18
19
7,25%
1/300
7,08
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18, октябрь 18
6163,60
с01.01.19 по12.01.19
12
7,75%
1/130
44,09
Ноябрь 18
770,45
с01.01.19 по12.01.19
12
7,75%
1/300
2,39
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18, октябрь 18
6163,60
с13.01.19 по31.01.19
19
7,75%
1/130
69,81
Ноябрь 18, Декабрь 18
869,87
с13.01.19 по31.01.19
19
7,75%
1/300
4,28
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18, октябрь 18
6163,6
с01.02.19 по12.02.19
12
7,75%
1/130
44,09
Ноябрь 18, Декабрь 18
1540,9
с01.02.19 по12.02.19
12
7,75%
1/300
4,78
Март 18, апрель 18, май 18, июнь 18, июль 18, август 18, сентябрь 18, октябрь 18
6163,6
с13.02.19 по28.02.19
16
7,75%
1/130
58,79
Январь 19
2255,3
с13.02.19 по28.02.19
16
7,75%
1/300
9,31
Итого
683,48
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД (эксплуатационных расходов) в сумме 683,48 руб.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатору.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как уже ранее было установлено судом, ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, а так же суммы эксплуатационных расходов на протяжении всего периода действия договора, чем были нарушены права и законные интересы истца.
Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, изложенное в совокупности, договор аренды от 20.10.2010 года подлежит расторжению, в связи с существенным нарушений условий договора ответчиком.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика вернуть объект аренды также подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в размере 15275 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор аренды N 4/3 от 20.10.2010 нежилых помещений, принадлежащих коммунальной собственности г. Симферополя, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь "Киевский Жилсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯШМА".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЯШМА" возвратить Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь "Киевский Жилсервис" по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 62,6 кв.м. расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Л. Чайкиной, 42.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА" в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь "Киевский Жилсервис" денежные средства в сумме 81882 руб. 21 коп. в том числе задолженность в сумме 47418 руб. 02 коп., пени в сумме 34464 руб. 19 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА" в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь "Киевский Жилсервис" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15275 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
